Данная статья получилась необычная. Ее идея сама собой родилась у меня в тот момент, когда я начал искать какой-нибудь хороший современный российский фильм, и для этого принялся изучать анонсы фильмов в интернете. Так вот, эти самые анонсы просто поразили меня своей бредовостью.
Либо авторы анонсов не дружат со вкусом, и своим воображением тоже, либо с тем и другим не дружат современные российские сценаристы и режиссеры, либо – и это самое ужасное – актуально и то, и другое.
В смысле – авторы анонсов, сценаристы и режиссеры полностью соответствуют друг другу по своему образовательному, культурному и творческому уровню.
Он у них даже не ниже пояса, а ниже плинтуса.
В общем, я изменил только имена и названия, и привожу здесь наиболее «шедевральные» анонсы или выдержки из них. Попробуйте догадаться, что это за фильмы:

«Глафира познакомилась на вечеринке с парнем, провела с ним ночь, а на первом уроке в школе узнала, что это ее ученик.»

«Тихий и воспитанный Эдик пытается начать жизнь с нуля в новом городе. Но странным образом ему на пути попадаются одни сумасшедшие. Его соседкой по лестничной площадке оказывается взбалмошная Вероника, стремящаяся переделать его из «ботаника» в нормального мужика, на новой работе атакует похотливая начальница и даже психолог, помогающий ему совладать со всем этим — и тот оказывается садо-мазохистом…»

«На свой тридцатый день рождения Мадлен получает неприятный сюрприз. Это "черная метка": посылка с перечеркнутой крест-накрест фотографией именинницы. Родственники пытаются убедить ее не обращать внимания на дурацкий розыгрыш. Но Мадлен решает докопаться до истины: ведь все женщины в их роду погибали в 31 год. Девушка отправляется в поселок, где когда-то жила ее семья, чтобы выяснить, откуда пошло это семейное проклятье».

«В деревне Сидорьино в 1945-м победном году все тоже идет своим чередом и если бы не появление Капитолины, юной, амбициозной коммунистки, которая по заданию партии возглавила колхоз, возможно и не было бы этой истории…»

«Губернатор области хочет отнять у музея земельные владения и построить на них новую резиденцию. Московский чиновник Николай должен помочь этим планам, однако все меняет встреча с Дашей, молодым литературоведом, которая работает в музее заместителем директора. Между Николаем и Дашей возникает серьезное чувство, ради которого Николай готов полностью перевернуть свою жизнь…»

«Пока идет разбирательство, Пикин решает осуществить свою давнюю мечту: разыскать изумрудный ларец императрицы Екатерины Второй, который по легенде находится на борту затонувшего фашистского самолета…»

«Однажды во дворе соседнего дома она встречает мужчину, который очень похож на ее мужа, пропавшего 16 лет назад. Он принимает отчаявшуюся женщину за сумасшедшую, но, проникнувшись ее горем, решает помочь. Для этого он привлекает своего друга, частного сыщика, которому удается найти пропавшего мужа…»

«Из машины крутого бизнесмена воруют сумку с миллионом евро. Стремительно меняя счастливых обладателей, сумка с бабками летает от одного человека к другому… А началось все с того, что миллионер Герасим не захотел честно платить налоги…»

«Зину Барсукову, выросшую в детдоме, ждут страстная любовь и предательство, встреча с арабскими шейхами и советскими дипломатами, дальние странствия и заточение, измены, преследования, пытки, похищение сына…»

В общем, после чтения этих анонсов желание смотреть эти фильмы лично у меня не возникло. Зато возникло очень сильное чувство, что современным российским режиссерам занятие киноискусством недоступно, и потому вместо нормального кино у них получается только кич.
Кич – это когда все слишком ярко, слишком много, слишком выпукло и совершенно ненатурально.
А потом они удивляются, что публика не хочет смотреть это самое ихнее «современное российское кино».
В общем, у современной российской публики – в отличие от современных российских режиссеров и сценаристов — вкус как раз есть!
И это обнадеживает.

Плагиат – это приличное название для очень неприличного явления, прямо говоря, для воровства. Только при плагиате объектами кражи становятся не вещи или какие-нибудь предметы, а в основном идеи.
Самый грубый пример – это когда известный автор ворует у малоизвестного его книгу или сценарий, ставит на первой странице свое имя, и затем либо издает чужую книгу под своим именем, либо снимает фильм, в котором не упоминается настоящий автор сценария или сценарной идеи.
Такой сюжет лежит в основе очень неплохого американского фильма «Большой толстый лгун». Фильм начинается с того, что под машину кинопродюсера случайно попадает подросток. Дело обходится без травм, тем более, подросток сам был виноват в нарушении правил и продюсер подвозит его до школы. Подросток при этом забывает в машине у продюсера свое школьное сочинение, и на его основе продюсер под своим именем решает снять фильм.
То, что обыгрывается и обсмеивается в этом фильме, в Голливуде происходит довольно часто, но только в более скрытой форме – то есть когда плагиат вполне очевиден, а придраться практически невозможно.
Взять, к примеру, очень известный фильм «Одиннадцать друзей Оушена» очень неплохого кинорежиссера Стивена Содерберга.
В самом начале этого фильма есть диалог между главным героем Оушеном и его подручным Расти. Они подбирают команду для задуманного Оушеном грандиозного ограбления сразу трех казино. Оушен задает вопросы об известных ему специалистах по различным видам преступлений, а Расти отвечает.
Так вот, этот самый диалог не напрямую, но довольно явственно копирует примерно такой же диалог из романа американского писателя Дональда Уэстлейка «Проклятый изумруд».
Полного совпадения вопросов и ответов в романе и фильме нет, но очень похожа подача, и те, кто читал роман, данное сходство сразу замечают.
Кстати, роман Уэстлейка намного динамичнее и смешнее, чем все три фильма Содерберга про приключения Оушена и его банды. Ну, это уже на любителя.
Плагиат бывает также и невольный. Например, та же «Матрица» братьев Вачовских (один из которых, между прочим, впоследствии сменил пол и стал сестрой) так сильно повлияла на многих современных мировых режиссеров, что «уши» «Матрицы» теперь торчат из многих фильмов.
К примеру, зал, где выращивают клонов в фильме «Остров» очень похож на тот зал, где в прозрачных капсулах содержатся люди в фильме «Матрица», а шрам от пыточного орудия на шеях героев фильма «Хроники Риддика» очень напоминает ввод для штекера на шее персонажа Киану Ривза.
Да и сама «Матрица» во многом выросла из кибер-панк романов американского писателя-фантаста Уильяма Гибсона, хотя в фильме он нигде не упоминается. Специалисты также нашли в «Матрице» мотивы из «Алисы в стране чудес» Льюиса Кэрролла, и повести «Профессия» Айзека Азимова.
Но самый беспардонный плагиат американцы совершили в 1962 году со знаменитым фантастическим фильмом советского режиссера Павла Клушанцева «Планета бурь».
Этот фильм, ставший классикой кинофантастики, в момент выхода в 1961 году был снят по таким технологиям, которыми ведущие киностудии мира просто еще не владели.
США оказались в числе 28 стран, купивших «Планету бурь» для своего проката. Но американцы совершенно беспардонно перемонтировали весь фильм, досняли несколько сцен, которых не было в оригинальном фильме, и, нигде не указав, что в основе их «нового» продукта лежит советский оригинал, выпустили это кино на свои экраны.
Советская сторона оставила все это без последствий. Время тогда такое было. Тем более, в 1962 году по вине авантюристической политики тогдашнего советского лидера Никиты Хрущева чуть было не началась третья мировая война, и всем было не до киноразборок.
Впрочем, американское нахальство пятидесятилетней давности просто меркнет по сравнению с тем беспардонством, с которым современные российские режиссеры копируют американские сюжеты.
Взять, скажем, фильм «Любовь-морковь» по пьесе Андрея Курейчика «Исполнитель желаний». Тема обмена телами так часто использовалась американцами во множестве их фильмов, что даже невозможно сказать, у кого именно Курейчик ненавязчиво позаимствовал идею своей пьесы.
Потерпевшие претензий иметь не могут.

Подземные таинственные убежища и чертоги очень распространены в фольклоре и в целом в искусстве. Пещеры, полные сокровищ, которые охраняют ужасные драконы, загадочные древние подземные дворцы, города, построенные глубоко под землей исчезнувшими цивилизациями – обо всем этом написано множество книг и снято множество фильмов.
Книги с таким поворотом сюжета, однако, продолжают сочиняться, а фильмы – выходить на экраны.
К примеру, воображение читателей романа «Аэлита» русско-советского писателя Алексея Толстого будоражили древние города-лабиринты царицы Магр, в которые правитель Марса Тускуб уводит послушное ему население.
Между прочим, впервые этот роман был экранизирован еще в 1924 году советским режиссером Яковом Протазановым. Фильм имеет довольно мало общего с книгой, хотя был снят по своему интересно и современно для той эпохи, и даже считается классикой кинофантастики.
В детской фантастике много позже были очень популярны огромные подземные пещеры, в которых правили забавные семь подземных королей – в книге Александра Волкова, которая так и называется, «Семь подземных королей».
Писатель-фантаст Кир Булычев идею подземных городов использовал в своих произведениях тоже не один раз.
Наиболее известен такой подземный город-лабиринт, и, одновременно, атомное убежище из его повести «Последняя война». В этом убежище скрываются жалкие остатки вооруженных сил, которые развязали атомную войну и погубили всю жизнь на фантастической планете Муна, которую спасают земляне из коммунистического будущего.
Еще один подземный город описан Киром Булычевым в повести «Город наверху» — также о городе, которые построили жители одной планеты для спасения от последствий ядерной войны. Жителей этого города также спасают земляне из того прекрасного коммунистического будущего, которое было принято создавать в фантастике в определенную эпоху в жизни нашей страны.
В киноэпопее «Терминатор» созданы подземные города-укрытия, в которых люди спасаются от роботов, стремящихся уничтожить людей. Хотя толком эти лабиринты в фильмах о Терминаторе почти и не показаны, если не считать самой первой части киноэпопеи.
В греческой мифологии под землей находилось царство мертвых царя Аида (он же – Гадес), вход в который находился где-то на краю земли. Собственно, для тех кто искренне верит в древнегреческих богов, титанов и героев, царство Аида существует до сих пор. Живым туда проникнуть довольно сложно, а те, кто становятся мертвыми, находят туда путь сразу же…
Одним из последних по времени фильмов, в которых была использована идея подземного города, стал ненаучно-фантастический фильм «Остров», снятый в 2005 году студией «Warner Bros.».
В этом фильме некая засекреченная и преступная медицинская организация создает и держит клонов богатых заказчиков. Клонам внушают, что они – последние люди на Земле, спасенные после ядерной катастрофы, и что всех их постепенно переселят на некий прекрасный остров, на котором еще сохранились чистая вода и воздух. На самом же деле клонов пускают на органы, когда это становится необходимым для их, так сказать, оригиналов.
Несмотря на богатство декораций и спецэффектов, фильм «Остров» в американском прокате провалился, поскольку оказался совершенно неинтересен для публики из-за предсказуемости сюжетных поворотов.
А вот польский фильм «Секс-миссия» 1984 года, выходивший в нашем прокате под названием «Новые амазонки», оказался очень интересным для публики во многих странах.
В общем, идея некоего подземного города-убежища сама по себе еще ничего не значит. Главное – правильно ее преподнести, чтобы увлечь современную публику, избалованную обилием хлеба и зрелищ…

Каждый пишущий человек периодически сталкивается с вопросом друзей, родственников, знакомых: «А где вы берете сюжеты? А вы это из жизни взяли или придумали? Откуда появился вот этот персонаж? Вы были знакомы с таким человеком?» — и тому подобное. Но если со стороны знакомых это просто праздное любопытство, то для начинающих авторов – целая проблема. Где взять сюжет? Вот он, ключевой вопрос. Тем более, что известно – всего-то существует около 30 сюжетов! То есть, ничто не ново под Луной…

Недавно я перечитывала роман Роберта Хайнлайна «Гражданин Галактики». Хорошая, добротно сделанная фантастика в лучшем классическом стиле. Ну так Хайнлайн ведь! И вот, где-то ко второй трети романа я поймала себя на мысли, что сюжет-то до боли знакомый. И вовсе не Хайнлайну принадлежит. Мысль была удивительная, тем более, что «Гражданина Галактики» я читала не в первый раз – это дивное чтение при простуде (достаточно напряженное действие, чтобы не думать о болезни, достаточно легкий сюжет, чтобы не напрягать болящие мозги, хороший финал – чтобы верить в то, что все хорошо кончается – подобные романы облегчают болезни и способствуют ускорению выздоровления).

Так вот, порывшись как следует в памяти и ободрав действие «Гражданина Галактики» до голого сюжета, я сообразила, что это – «Человек, который смеется» Виктора Гюго, бессмертный роман, классика литературы. Правда, у главного героя Хайнлайна не было никаких заметных уродств, да и финал – типичный хэппи-энд, в противоположность финалу Гюго, но тем не менее сюжет – именно тот самый. Просто Хайнлайн писал о будущем – отсюда и хэппи-энд, Гюго исходил из реалий описываемого им настоящего, где в той ситуации, в которой оказался его главный герой, хэппи-энда не могло быть по определению. Иначе Гюго оказался бы первым писателем-фантастом.

Я не думаю, что Роберт Хайнлайн целенаправленно позаимствовал сюжет у Гюго – не барское это дело пирожки воровать. Но тем не менее, сюжет мог всплыть из подсознания, где отложился в давние времена после прочтения «Человека, который смеется». Сидел там, сидел, а потом вылез, обвешанный космическими кораблями, галактическими торговцами и прочим фантастическим антуражем, практически неузнаваемый. И, скорее всего, сам Хайнлайн так и не понял, что его «Гражданин Галактики» — это герой Гюго, перенесенный в век космических кораблей и космических же пиратов.

Что интересно: пусть даже в основных точках сюжеты совпадают, но это ни на миллиграмм не уменьшает ценности и оригинальности романа Хайнлайна. Просто потому, что сюжетов – ограниченное количество, а все остальное достигается исполнением. И из одного и того же сюжета может родиться несколько романов, каждый из которых будет ценен и интересен, и, как ни удивительно, оригинален.

Вот и ответ на вопрос: откуда берутся сюжеты. Что-то мы придумываем сами – рисуя себе воображаемые картины настоящего, прошлого и будущего. Что-то – результат наблюдений и жизненного опыта. А что-то – результат прочтения других книг. Так что тот, кто желает быть писателем, должен быть образован всесторонне. Поверьте, сюжет для книги можно накопать даже в учебнике физики – там полно очаровательных сюжетов, нужно только уметь смотреть!

И уметь писать. Мало вообразить Гамлета на Марсе, нужно еще описать это так, чтобы никто не догадался, что это – Гамлет. Кстати, Гамлет, улетевший на Марс, будет разительно отличаться от шекспировского принца датского – другое время, другие нравы, другая психология. И мастерство автора именно в том, чтобы представить: а каким будет Гамлет, родившийся в эпоху космических путешествий? Или – Гамлет времен второй мировой войны? И это даст необходимые изменения сюжета!

В каждом исполнении должно быть нечто свое, оригинальная и неповторимая изюминка, та самая, которая и делает голый сюжет, общий для многих, единственным и неповторимым романом.

Хорошо авторам художественных произведений: придумал один сюжет, а потом спокойно можно писать толстенный роман. Журналистам гораздо сложнее: им приходится придумывать сюжеты постоянно, без перерыва на завтрак, обед и ужин. Постоянно приходится искать новые темы для статей, причем, темы должны быть интересны читателям. Прямо мозги дымятся, и шерсть дыбом поднимается. Где набраться сюжетов для статей?

Между прочим, пару-тройку статей может написать каждый человек, владеющий родным языком, культурой письменной речи. Потому что у каждого найдется, что сказать людям интересного и оригинального. То ли это будет рецепт фирменного блюда (необычный салат, который вы придумали, или – как готовить бульон быстро и просто, и так далее), то ли описание детских игр, способствующих развитию, то ли советы как понравиться руководителю.

От такого «стихийного» автора журналиста отличает то, что он находит сюжеты постоянно. И может написать не только пару-тройку статей, рассказывающих о каком-либо собственном жизненном опыте, но писать такие статьи постоянно, основываясь на своем, чужом, заимствованном, подсмотренном и подслушанном. Вполне оригинальные статьи, между прочим. Оригинальность достигается пропусканием чужого через призму собственного опыта.

Итак, где же находится тот самый журналистский Клондайк сюжетов?

Да прямо под руками! Ключ – что может быть интересно читателю? Как только вы ответите на этот вопрос, с сюжетами проблем не будет.

Начните с себя: что интересует вас, как человека? Какие проблемы перед вами стоят? На какие вопросы нужно найти ответы, чтобы эти проблемы разрешить? Затем можете переходить к друзьям, родственникам, знакомым – с какими проблемами они сталкиваются? Вот оно – что интересует читателя. Любой человек, читающий статьи, ищет ответы на свои вопросы, решения собственных проблем.

«Вечнозеленые» темы – как стать богатым, красивым, счастливым, как выйти замуж/жениться, как воспитывать детей. Ответы на эти вопросы интересуют многих и многих. На какие из них вы можете ответить, исходя из собственного опыта? Если не хватает собственного опыта – можно обратиться к авторитетам. Например, для ответа на вопрос «как стать счастливым?» можно проконсультироваться с психологами или ознакомиться с соответствующей литературой. Ну а затем – оформить полученный ответ в виде статьи.

Главное: четкость и внятность ответов. Иначе получится не статья, а стон бурлаков на Волге. Профессиональное владение письменной речью – необходимое требование для журналиста. Но этот навык, между прочим, можно наработать с помощью тренировок.

Самое сложное – если вам нужно написать статью прямо сейчас и немедленно, а подходящий сюжет затерялся где-то в глубинах сознания. Ну, не в состоянии вы сегодня писать на какую-либо «вечнозеленую», то есть, вечно востребованную тему. Умные мысли не приходят в голову. В этом случае можно обратиться к новостным порталам: что там интересного в мире происходит? Может, грядет какой-нибудь любопытный праздник (типа китайского Дня Поминовения или еще что-либо подобное)? А, может, на экраны выходит новый интересный фильм? Или приняли новый закон (например, снижают налог на ввозимые иномарки).

Новости всякого и разного толка тоже очень интересны читателям. Они просто необходимы. Так что: смело берете новость, показавшуюся вам интересной, и так же смело пропускаете ее сквозь призму своего опыта. И поверьте – читателю будет любопытно прочесть вашу статью.

Просто не забывайте высказывание Карнеги, который писал, что очень любит землянику, но на рыбалку, тем не менее, берет с собой червей, так как рыба равнодушна к землянике, зато обожает червей!

Так уж устроен каждый человек, что переживаемым им чувствам соответствует мимика его лица, а также жестикуляция рук и интонация речи. Есть, конечно, и такие люди, которые очень хорошо умеют «носить свое лицо» и не выдают себя ни мимикой, ни жестикуляцией, или, наоборот, умеют выразить своей мимикой гораздо больше, чем другие. Как правило, из таких людей получаются очень хорошие актеры.
И таких актеров всегда бывает очень мало – как и вообще мало бывает по-настоящему талантливых людей в этом бренном мире.
Великолепной, уникальной мимикой отличался знаменитый французский актер Луи де Фюнес. Возможно, он вообще был единственным в своем роде, и именно таких, как он, больше нет и никогда не будет.
Но, конечно, появляются новые, среди мужчин и женщин, и даже среди девочек.
Именно благодаря своему яркому актерскому и мимическому таланту юная американская актриса Аманда Байнс в 13-летнем возрасте стала ведущей собственного ТВ-шоу на канале Nickelodeon, которое и называлось очень просто: «Шоу Аманды».
У Аманды не просто «резиновое» лицо – у нее очень живое лицо, потрясающее чувство юмора и удивительный дар перевоплощения и обаятельного передразнивания. У нас в стране многие знают Аманду Файнс по фильму «Большой тостый лгун», в котором она сыграла в 16-летнем возрасте. Сейчас актрисе только 25 лет, и, значит, у нее все впереди.
В том же фильме, кстати, главную роль сыграл Пол Джиаматти, и его владение своей мимикой и в целом своим телом тоже вызывает только восхищение. Тем более, как показывает его фильмография, Полу Джиаматти доступны как комические, так и глубоко драматические роли.
«Актером с резиновым лицом» на нашей эстраде называют Юрия Гальцева. И, в принципе, справедливо. Но уровень юмора у Гальцева слишком часто бывает сильно ниже пояса, так что его мимика из-за этого становится больше похожей на ужимки.
Очень выразительная мимика была у прекрасного советского актера Спартака Мишулина, сыгравшего Саида в фильме «Белое солнце пустыни», Пана Директора в телевизионном «Кабачке 13 стульев» и Карлсона в спектакле для детей.
Роль Карлсона была для Мишулина одной из самых любимых, и он играл ее уже в преклонном возрасте, когда у него были большие проблемы со здоровьем. Дети просто обожали актера в этой роли.
Очень чуткая мимика была у Андрея Миронова — не такая буффонадная, как у Луи де Фюнеса, но такая выразительная и живая, что любой выход Миронова на сцену театра, любое появление его киногероев в кадре сразу же привлекало к актеру самое пристальное внимание публики.
Да ведь и актер Андрей Миронов был гениальный, способный сыграть роль абсолютно любого плана.
Нельзя не сказать и об английском герое комедийных сериалов мистере Бине, которого играет Роуэн Аткинсон. Лицо и мимика у этого актера очень запоминающиеся, хотя уровень юмора в этом сериале тоже не очень-то высокий.
Но, в принципе, другого от него никто и не ждет.
У мистера Бина вовсе нет цели перевернуть этот мир. А вот сделать людей веселыми и счастливыми хотя бы на короткое время ему вполне по силам.
Так уж складывается актерская жизнь, что чем ярче у актера мимика – чем чаще ему предлагают играть комедийные роли. И это очень даже неплохо для публики. Драм и трагедий нам хватает в реальной жизни.
Поэтому хочется посмеяться от души хотя бы в кино и в театре.

Сегодня мне прямо на улице встретился один знакомый и честно признался, что он испытал вчера экстаз чувств, совмещенный с их же катарсисом, то бишь с очищением и полетом духа. Не того, который привидение, а того, от которого происходит слово «душа». Да здравствует великий и могучий!..
Теперь — подробнее об этом экстазе.
Дело в том, что этот мой знакомый всю свою жизнь является заядлым читателем всевозможных книг. Он происходит из простой семьи вечных российских интеллигентов, к тому же дворнинского происхождения.
Именно дворнинского, а не дворянского – поскольку дальние предки этого моего знакомого пребывали в рядах дворни чуть ли не самого графа Шереметева. После революции практически все графья Шереметевы успели смыться за границу, где у них было много всякой недвижимой собственности, а ихняя дворня осталась, и вместе с бывшими кухарками, истопниками и даже золотарями принялась управлять государством.
Ну, как могла, так и управляла.
Во всяком случае, прабабушка и прадедушка моего знакомого были научены тому, что надо любить и уважать книгу, ибо она источник знаний, лучший подарок, а также кладезь всяческих премудростей.
Это убеждение они передали своим детям, те – своим, ну а те, уже успевшие стать настоящими интеллигентами, передали его своему сыну.
Они поступили очень просто и в самом деле мудро – без какой-либо иронии.
Они принялись читать сыну книжки, когда он еще был ползунковым младенцем о шести зубах, не умел говорить, но зато уже многое понимал, а воспринимал и подавно всё, всё и всё.
А когда он чуток подрос, они раздобыли ему целую коробку детских гэдээровских книжек на толстом картоне, с яркими картинками и буквами российской азбуки.
В эсэсэсере такие книжки тогда не выпускались, зато выпускались в небольшой милой стране, где царила «дружба-фройндшафт», и где однажды была выпущена небольшая серия таких книжек для русскоязычных малолетних детей – в основном для детей служащих и сотрудников Группы советских войск в Германии.
Это были неразгрызаемые, неразрываемые и даже ничем не протыкаемые книжки. Наши друзья из ГДР отлично знали, что советские дети очень даже сильные.
Поэтому мой знакомый, слушая своих родителей, играя с этими книжками, очень сильно полюбил чтение задолго до того, как научился читать самостоятельно.
Читать он, кстати, научился в пятилетнем возрасте, и с тех пор его родители не имели практически никаких хлопот с тем, чем занять своего ребенка.
Достаточно им было сунуть ему в зубы.. о, ентшульдиген зи мир битте («извините меня, пожалуйста» — на гэдээровском языке) – не в зубы, а в руки книжку, как ребенок уже сидел такой тихий, такой скромный, и начитанный-начитанный.
Когда он подрос и пошел в школу, то полюбил посещать районную библиотеку, где часами сидел в читальном зале, читая разные новые книжки, которые тогда в детских библиотеках были, а в книжных магазинах появлялись далеко не всегда.
Ну а когда он совсем подрос, и страна ГДР ушла в небытие вместе со своим нерушимым старшим братом, мой знакомый освоил компьютер, и начал читать книги прямо с экрана монитора. Несколько лет назад он одним из первых купил себе электронный ридер, и принялся читать разные книжки с его экрана.
Вчера этот ридер у него почему-то умер, а личный автомобиль не завелся.
Мой знакомый поехал на работу на общественном транспорте, прихватив с собой туда обыкновенную книжку из картона и бумаги. Что это была за книжка — в данном случае не важно.
А важно то, что, начав ее читать-перелистывать, мой знакомый испытал тот самый книжный экстаз, о котором и рассказывал мне взахлеб прямо на улице.
Оказывается, перелистывать настоящие бумажные страницы с настоящими буковками и словами, отпечатанными на бумаге, значительно приятнее, чем читать эти же самые слова с экранчика ридера!
Мораль этой истории очень проста:
Милые детки! Начинайте грызть книжки с самого раннего младенчества!
И, когда вы станете уже совсем взрослыми, вы обязательно узнаете, что такое настоящий экстаз.

Любовь, как известно, бывает очень разная. Любовь мужчин к женщинам, а также наоборот, основывается на самых глубинных природных инстинктах. Она приходит (и уходит) сама по себе. А вот любовь к высокому, а также низкому искусству сама по себе не приходит и даже не уходит. Ее воспитывают люди и обстоятельства.
Попробую проиллюстрировать данное утверждение примерами из жизни.
Один мой знакомый музыкант – пианист с консерваторским образованием и абсолютным музыкальным слухом безумно обожает джаз. Он так его обожает, что, работая в составе симфонического филармонического оркестра, создал небольшой джазовый ансамбль и уже в течение многих лет выступает с этим коллективом на разных площадках.
Отец этого музыканта был в свое время баянистом и работал в составе Государственного Омского русского народного хора (ГОРНХ), который в 60-80-е годы прошлого века был одним из немногих «выездных» творческих коллективов СССР. В то время, когда многие артисты Советского Союза только мечтали о гастролях за границей, ГОРНХ ездил по всему миру и всегда собирал полные залы.
Так вот, этот папа-баянист во всех странах, где ему приходилось бывать, покупал пластинки с музыкой выдающихся джазменов мира, и постепенно собрал дома очень приличную коллекцию таких пластинок.
И это была очень живая коллекция, потому что музыка с этих пластинок постоянно звучала в доме у этого баяниста, и ее постоянно слушал его сын, которому суждено было в дальнейшем стать пианистом.
Будущий пианист был еще очень мал, когда он стал слушать эту музыку – не потому, что он сам хотел ее слушать, а потому, что ее любил слушать его отец.
О результате я уже написал выше.
Джазовая музыка вошла в плоть, кровь, сознание и душу вышеописанного пианиста, на чем и зиждется его любовь к ней.
А если бы он родился в семье каких-нибудь «гопников», то и музыку бы слушал с детства совсем другую, и даже не попал бы в свою консерваторию.
Тут возникает интересный вопрос:
Кто приучил к джазу самого папу-баяниста?..
Ответ на этот вопрос вовсе не так очевиден, как может показаться с первого взгляда и даже слуха.
Баян – очень богатый духовой инструмент.
Джаз – музыка, в которой очень большую роль играют духовые инструменты, хотя и другого вида.
Связь тут складывается очень даже нерасторжимая.
Может быть, этот баянист в детстве хотел бы играть другую музыку. Может быть, он хотел бы жить в США, в Орлеане, и даже не в ХХ, а в XIX веке, и там не просто играть джаз, а создавать его как явление.
Но он родился в другое время, в другой стране, зато в семье, которая вовремя заметила музыкальный талант своего ребенка.
И его отдали в музыкальную школу учиться играть на баяне, потому что папа этого баяниста (и дедушка того пианиста) был обыкновенного крестьянского происхождения, и любил послушать не джаз, не фортепьяно, и даже не клавесин, а самую обыкновенную народную гармонь.
Так оно все и сложилось.
Из гармони, образно выражаясь, вырос баян, а из баяна выросла любовь к джазу, консерватория и джазовый ансамбль, который продолжает с большим успехом выступать и сейчас, хотя его участники никогда не бывали в Орлеане.
Что же касается женщин, упомянутых в заголовке, то они джаз практически не играют.
Но зато женщины поют джаз!
И поют они его просто великолепно. В смысле, те из них, кто умеют петь и чувствуют сам дух этой музыки как таковой.
Но это, впрочем, уже совсем другая история.

Часто говорится, что жить прошлым нельзя. Но никто не утверждает, что нельзя жить в окружении прошлого. Популярность интерьеров в стиле старины доказывает это в полной мере. Существует ли возможность того, что наши соотечественники, всего лишь каких-то два десятка лет назад приобщившись к современному дизайну, стали украшать свои квартиры и дома старинным интерьером? Конечно же да!

История искусства показывает, что модные тенденции в области архитектуре и сфере одежды развиваются параллельно. Связь дизайна предметов интерьера и одежды проглядывается даже в оттенках. Современная мода популяризирует обстановку, стилизованную под двадцатые, пятидесятые, и другие года прошлого столетия.

Желаете, чтобы ваше жилище походило на квартиру вполне обеспеченной семьи середины двадцатого века – забудьте о скучной и строгой современной стильности. Пусть скатерти и покрывала будут бархатными, что возникало желание прикоснуться к ним руками. На шкафах и комодах разместите завитушки из древесины, изготовление которых можно заказать у столяра, после чего дополнить ими уже существующие предметы интерьера. Все вещи должны, при взгляде на них, вызывать радость.

В обязательном порядке посетите современные мебельные бутики. Довольно часто в них появляются предметы интерьера, прекрасно подходящие к стилю «ретро». Это могут быть очень мягкие, яркие диваны с пухлыми фигурными спинками, украшенными подушечками сложной формы и пушистыми помпончиками. В них можно прекрасно устроиться под теплым велюровым пледом.

А о креслах и вовсе стоит повести отдельный разговор. Кресло в стиле ретро – это дань элегантной лени и сибаритству. Спинка его должна быть мягкой и стеганой, сиденье – обязательно большим, а ножки закрыты пышной оборкой, изготовленной из тех же тканей, что и обивка. Цвета лучше пусть будут радостными и насыщенными, к примеру, алым или золотистым. Хорошо дополнят интерьер вашей квартиры и низкие, круглые или квадратные, пуфы. Когда то именно на таких сидениях перед настоящим трюмо пудрились те девушки, которые уже стали бабушками.

Кстати о трюмо. Если говорить об интерьере в стиле ретро, то это его обязательная деталь. Кроме того, что оно вносит в обстановку соответствующую атмосферу, оно, безусловно, очень удобно, так как можно видеть свое лицо в профиль и анфас. А еще можно увеличить старинную атмосферу в доме, поставив рядом с зеркалом хрустальные баночки и флаконы, которые можно либо купить в антикварном магазине, либо выбрать что-либо похожее в косметическом отделе супермаркета, причем значительно сэкономив.

К примеру, можно купить элегантный флакон каплевидной формы, украсить его перьями или разноцветными лентами, наполнить косметическим средством подходящего оттенка. Расписанные цветами металлические круглые коробочки, круглые красивые картонки с большой опуховкой, украшенные на тыльной стороне атласными лентами – все этого пригодится при украшении туалетного столика.

Впрочем, покупать трюмо вовсе не обязательно. Можно с успехом заменить его маленьким толем на высоких ножках или крупной консолей для кашпо, накрытыми до пола чехлом с многочисленными оборками. Точно такие же чехлы подходящего оттенка, с завязанными по периметру сидений красочными лентами и пышными оборками, можно одеть на все банкетки, стулья и табуреты.

Обязательным атрибутом ретро обстановки являются шторы. Они обязательно должны быть массивными, в случае необходимости полностью закрывающими окна, чтобы вы могли уединиться в спокойной обстановке и отрешиться от стремительно летящего современного мира.

Любопытные тенденции наблюдаются в последнее время в российской киноиндустрии. Если еще пару лет назад доминировали фильмы, дублирующие не самые лучшие западные образцы боевиков и мелодрам, то теперь все чаще появляются ленты, имеющие четкую патриотическую направленность. И это весьма интересно. Ведь в буйные 90-е годы стало прямо неприлично оставаться патриотом. Над патриотизмом насмехались, все дружно зачитывались различными разоблачительными книгами, где русским по белому было написано, что все российское – плохо, а все западное – образец для подражания, что в России – дремучесть, отсталость и беспросветное рабство, а западный мир – светоч свободы и передовой мысли.

Но вот прошли годы. И мы уже в достаточной степени наелись этой самой свободы и передовой мысли. И кинематограф начинает отражать совершенно другого типа идеи. Если еще недавно на экранах фигурировали отрицательные персонажи в форме офицеров КГБ, а им противостояли «простые» люди, отличающиеся кристальной честностью и такой же наивностью, то сегодня наблюдаются другие тенденции.

Яркие примеры – кинофильмы «Последняя встреча» и «Туман рассеивается». Это классические «шпионские» детективы. Любопытно в них то, что в противоположность недавней кинематографической продукции, в этих фильмах главные герои – молодые люди, искренние патриоты, которые, несмотря ни на что, работают на благо Отечества. При этом они – офицеры КГБ.

Но эти главные герои не одиноки. Кроме них в фильмах фигурируют и другие персонажи, так же искренне преданные Родине. Разумеется, есть и отрицательные персоналии – как же без них, ведь нужно против кого-то бороться! Но что характерно – эти персоналии напрямую связаны с иностранными разведками. Причем, либо ФБР, либо ЦРУ. И главным врагом упорно называются США. И если в фильме «Туман рассеивается» это вполне оправдано – действие фильма происходит в 70-е годы прошлого столетия, когда в разгаре была холодная война, а США являлись вероятным противником в возможном «горячем» противостоянии и действующим противником в холодной войне, то действие фильма «Последняя встреча» уже ближе к нашим дням. И тем не менее, противник – все тот же. И патриоты по-прежнему сражаются с ним.

Интересно, что действие фильмов с патриотической направленностью отстоит от нашего времени. К примеру, в кинофильме «Туман» героев (новобранцев-десантников) перемещают во времени аж в Великую Отечественную войну. Действие фильма «Ликвидация» (тоже достаточно патриотического) происходит в послевоенный период, сериал «МУР» тоже далек от наших дней, как и сериал «Исаев». Но если сценарий для «Исаева» был основан на книгах, написанных достаточно давно, то сериал «МУР» — свежеиспеченная «булочка».

Зрителей целенаправленно возвращают в те времена, когда слово «патриот» не было оскорблением и не имело уничижительного смысла, в те времена, когда существовало понятие «Родина» — с большой буквы, в те времена, когда действительно были люди, готовые жизнь отдать за Отечество.

И эта тенденция кинематографа радует. Потому что на зубах навязли уже привнесенные извне ценности. Потому что печально видеть оболванивание молодого поколения, урезанную почти до уровня идиотизма систему образования, «узких» специалистов, которые не знают даже таблицы умножения… Потому что все чаще возникает мысль: скажите, господа, а кому выгодна наша усеченная образовательная система? Кому выгодно существование молодого поколения, выбирающего «Пепси»? Кому выгодно извращение понятия патриотизма и любви к Родине? Кому выгодно, чтобы население огромной страны считало, что его страна – дремучее и отсталое государство?

В фильме «Последняя встреча» прозвучала фраза: «мы проиграли холодную войну»… Но так ли это? Может быть, эта война еще продолжается? Просто не так явно, как раньше, и на другом уровне. Может быть, у нас еще есть шанс на победу? По крайней мере, наблюдая за последними тенденциями кинематографической мысли, хочется на это надеяться.