Нередко приходится наблюдать, как искренняя, страстная и, казалось бы, вечная любовь куда-то исчезает, сменяясь в лучшем случае равнодушием. И вчерашние влюбленные смотрят друг на друга с недоумением: «И что это я в нем/ней нашла/нашел?». Спрашивается – куда уходят чувства? Почему они уходят? Рассмотрим классический пример: граф Вронский и Анна Каренина. Отношения, начинавшиеся с «неземной» любви, обещавшей быть вечной, и закончившиеся охлаждением. Самоубийство Анны Карениной – это лишь результат осознания того, что «вечная» любовь исчезла.

Основная проблема с исчезающей любовью заключается в том, что люди частенько путают влюбленность и любовь. Отсюда возникают неверные представления о том, что любовь слепа, а затем, мол, человек прозревает и обнаруживает, что любит не того, недостойного и так далее. Однако, слепа отнюдь не любовь, а именно влюбленность. Именно влюбленный не видит никаких недостатков у предмета своего обожания, для него все скрывается в некоем волшебном золотом тумане, и именно для влюбленного характерен момент просветления, когда этот туман рассеивается, и бывший предмет обожания предстает таким, каким он был все время, в реальном свете. И именно это и вызывает последующую неприязнь, уж очень разителен контраст. Любовь напротив – очень даже зряча. Любящий человек прекрасно осознает все недостатки своего любимого, но продолжает любить, несмотря на них. Не зря ведь сказано, что любят не за, а несмотря на.

И вот, граф Вронский встречает Анну Каренину. Он довольно скучно проводил время в Москве, единственным развлечением был легкий флирт с Кити Щербацкой, и вдруг – настоящая светская дама из Петербурга, красивая и обаятельная. Вронский разбалован женским вниманием. Он хорош собой, богат, один из лучших женихов России. Он привык к легким победам. Но Анна Каренина лишь смеется над его объяснениями в любви, чем подогревает чувство. Однако – ключевой момент! – какое чувство? Влюбленность? Без сомнения. Но эта влюбленность смешана с самолюбием и упорством. Победа над Анной Карениной становится буквально делом чести, определенным образом идеей фикс. И все это лишь потому, что она сопротивляется.

Что же происходит в дальнейшем? Казалось бы, Вронскому только радоваться – он наконец-то получил то, чего добивался, любимую женщину. Но тут же оказывается, что у него имеется множество других интересов, помимо Анны. И если ранее вся его жизнь сосредотачивалась вокруг ухаживаний за ней, то теперь, когда она рядом, у него наступает прозрение. Он обнаруживает, что она не может разделить с ним его жизнь. Пусть даже в силу социальных условностей, обстоятельств, наступлению которых именно он был причиной. Но ведь не может! И золотой ореол влюбленности начинает меркнуть. Для Анны же напротив – вся жизнь сосредотачивается вокруг Вронского, что для него является буквально обузой. И чем дольше все длится, тем больше он понимает, что была совершена ошибка. Он любил не столько саму Анну Каренину, сколько то, что она олицетворяла для него в тот момент – красоту, изысканность, светскость, легкость общения, единство интересов. Когда же осталась только Анна – любовь исчезла.

Подобное происходит повсеместно. Молодой человек красиво ухаживает за девушкой, водит ее в рестораны, дарит цветы. Она влюблена, выходит замуж и обнаруживает, что муж и жених – две большие разницы. И уже нет цветов, зато есть носки, которые нужно стирать, и обеды, которые нужно готовить. И очарование меркнет. И муж быстро становится «тираном», который только и знает, что «помыкать женой». А муж обнаруживает, что очаровательная девушка, оказывается, не умеет так хорошо готовить, как его мама, плохо гладит рубашки, да и выглядит дома не столь очаровательно, как ранее на дискотеке. И в его глазах она быстро становится «опустившейся клушей». И вот – куда пропала любовь?

А ведь всего-то следовало определиться: что и кто любит? Любит ли девушка ухаживающего за ней молодого человека, или ей просто нравится получать подарки и приятно проводить время на танцах и в ресторанах. Любит ли молодой человек девушку, или ему просто нравится появляться на людях с красивой девушкой, чувствовать себя героем и джентльменом, даря цветы и приглашая в ресторан. Потому что, как только убираются из жизни дополнительные составляющие, любовь может и исчезнуть – вместе с ресторанами, танцами и цветами. Правда, еще раз напомню: исчезает влюбленность. Любовь же не убивает ничто и никогда.

Если обратиться к тому же роману «Анна Каренина», то там имеется еще одна интересная пара – Левин и Кити Щербацкая. Обратите внимание на то, что Левин любит Кити вне зависимости от того, во что она одета, выглядит она лучше или хуже, танцует на балу или варит варенье в саду. Он любит именно ее, а не то, что она олицетворяет в данный момент.

Так что, если разобраться, любовь-то никуда не уходит. Единственное, что нуждается в уточнении – любовь к чему. К цветам, ресторанам или конкретному человеку. Определившись с этим, вы сможете найти свою настоящую, единственную, неповторимую и вечную любовь. Если, конечно, захотите.

Те, кто пугает современную цивилизацию крахом, опираются на факты бывших крушений. Не раз отдельные цивилизации проедали ресурсы и их мироустройство рушилось, да так что позднейшие исследователи никак не могли поверить в выдающиеся достижения предков совершенно одичавшего населения. Не дело человека науки заниматься запугиванием. Просто вероятность краха современной глобальной цивилизации существует и одна из главная опасностей – уничтожение ресурсов. Причем, как невозобновляемых, так и возобновляемых.

Число цивилизаций, уничтоживших самих себя весьма велико, тем более что про часть и не известно вообще ничего. Стало казаться, что символ нынешнего преуспевания – заключается именно в том, что люди соревнуются, кто больше уничтожит ресурсов. Дворцы на одного человека, яхты размером с полноразмерный океанский корабль, личные самолеты и многосотсильные авто. Все это создается путем чрезвычайного перерасхода ресурсов и используется крайне малоэффективно. Ну на кой черт Абрамовичу 6 яхт – не может же он находиться на них одновременно. Спросите у японцев – не у них ли вовсю торгуют чистым воздухом. Да что японцы – автор видел закатанные банки с воздухом того или иного места. Пока у нас воздух продается как нешаблонный сувенир, шуточка. Но у шуточки довольно зловещий подтекст, особенно заметный, например, в ряде уральских городов.
Хорошо, оставим олигархов в покое, а то решат – автор им завидует. Копнем историю, поглубже. Иосиф Флавий, описывая осаду Иерусалима, отмечал, что руководители обороны думали не о ней, и даже не о сдаче. Они яростно делили сокровищницу. При том, что смертельная опасность была абсолютно очевидной. Аборигены острова Пасхи изводили последний лес на установку статуй, перекладывая на богов свои обязанности. Фараоны, оставили пирамидами неизгладимый след в истории путем чрезвычайного и чрезмерного перенапряжения экономики, сами заложив условия своего упадка.
Сейчас стало еще хуже. Если древние цивилизации уничтожая свой скромный ареал наказывали себя сами, то уничтожившие Арал, опустынивающие Африку и сельву Амазонки и т.п. глобальные руководители полагают – что на них-то райских островов хватит. Или по другому – им хватит даже того, что у других намного худшего качества.
Путь к спасению тоже очевиден, хотя и невероятно труден. Это восстановление нравственных норм и связи с природой. Далее – восстановление ресурсов, чуть ли не их производство. Например, смешно, но в Европе после питьевой воды, самый дефицитный ресурс – ни за что не угадаете – песок! Пока понятно, что речь не идет о производстве, достаточно простого перемещения – вся Сахара к услугам )). Только бы не вышло как в анекдоте про коммунистов – 70 лет застоя и песок по талонам.

Главный смысл общего спасения – начинать экономить ресурсы с себя. С одной стороны, нас вынуждает делать это дороговизна жизни. С другой – такой способ будет эффективнее – нас же существенно больше, чем олигархов ))

В современном мире накопилось столько вранья и несправедливости, что надежда цепляется за что угодно. Одна из относительно модных надежд – на технократическое общество. Или даже, еще радикальнее – на полностью машинное управление. Машина не врет, не ошибается, не нуждается во взятках, не раскидывает понты… Просто идеал.

Только по мнению автора, все это ерунда. Фантасты часто описывают взаимодействие машинной и человеческой цивилизаций. Даже и не важно, что чаще это конфликт. Самое забавное, что безразлично, под властью ли машин живет человек или нет. Справедливость хромает на обе ноги и так и этак. И, это неудивительно. Сама справедливость – такая забавная вещь, которая не может быть оценена объективно в принципе. И машина может быть безошибочна (кстати, не всегда) только в случае решения задач научно-технических. Любая попытка придать машине субъективности, попробовать решать на ней задачи этические, обречена получить кривую субъективность при неудачной попытке и так сказать «стандартную» – при попытке удачной.

В принципе, решение этических задач возможно. Заповеди и нормы поведения, в принципе формализуются. Совсем не сложно забить в алгоритм основные нормы этики. С юридическими нормами – намного хуже. Земные законы внутренне противоречивы, а юристы состоят в молчаливом заговоре против остального общества. Чем запутаннее законы, тем легче их выставить против истины – в интересах клиента и самого юриста. Попытка решать юридические вопросы машинными средствами грозят машине системным коллапсом, если она, конечно сумеет воспроизвести в себе человеко-машинный способ мышления. Хотя, и это ерунда. В человеке настолько сильна ксенофобия, что «чисто» машинная справедливость, без надзирателей за машиной, жрецов нового бога – представляется уделом тех же фантастов. Следовательно, как в песне «все опять повториться сначала». Даже хуже, поскольку несправедливости как числа меньше ноля, их умножение дает число – еще более меньшее.

Машину даже не придется специально учить несправедливости. В алгоритмах ее работы уже давно и прочно сидит понятие «приоритет». Алгоритм «око за око» одержал победу на конкурсе машин по решению простейших этических задач. Ничто не мешает разработать и более изощренные алгоритмы. Вспоминается знаменитый суд Соломона. Машину можно научить соломоновым решениям, их можно дополнить результатами ДНК-анализа. Только обделенная в результате женщина все равно посчитает, что с ней поступили несправедливо. Несмотря на то, что сомневаться в справедливости царского суда опасно, а машинного – бесполезно. Абсолютно справедливости нет, если не рассматривать случай уничтожения тяжущихся, вместе с их тяжбами. И тут вся «справедливость из машины» и закончится. Имущие власть станут вечно правыми а остальным – как повезет или насколько заплатят «смотрящим» за машиной. И все это будет прикрыто таинственными намеками и туманными объяснениями про сложности (как кстати вспомнились рейтинговые агентства, тоже вроде с прозрачными алгоритмами – но уж очень сложными)

Так всегда. Попытка переложить свой груз на чужие плечи всегда кончается плачевно.

Многие психологи считают, что о характере человека многое можно сказать по тому, каких домашних животных он предпочитает. Действительно, почему некоторые обожают собак, но терпеть не могут кошек, а другие, напротив, обязательно отдадут предпочтение киске? И верно ли утверждение, что с течением времени хозяева домашних животных, становятся очень похожи на своих любимцев?
Начнем с кошек. Испокон веков эти грациозные животные были символами независимости и женственности. Женщины, любящие кошек, обычно умны и красивы, работоспособны и расторопны, целеустремленно идут к своей цели. Но не все представительницы прекрасного пола любят этих животных. Психологи полагают, что это может говорить о боязни демонстрации окружающим своей независимости или об отрицании на подсознательном уровне своей женской сущности.
Если кошке отдает предпочтение мужчина, то это является достаточно редким случаем, когда он считается с самостоятельностью и независимостью женщины. Кошка в доме у холостяка говорит об его самодостаточности. Такой человек не нуждается в чьей-либо поддержке, не озабочен созданием семьи и потому не ведет активный поиск подруги на всю жизнь. А вот мужчины, особенно равнодушные к противоположному полу, кошек терпеть не могут.
Как же обстоят дела с собаками? Для женщин собака практически всегда символизирует мужчину, защитника и, обратив внимание на породу животного, можно узнать, какие именно качества в мужчине ценит хозяйка.
Если женщина держит большую овчарку, то это может означать, что ей требуется надежная поддержка и защита. Хозяйки французских бульдогов ценит в партнере надежность, преданность, солидность, чувство юмора и постоянство. А вот владелицы доберманов обладают железной силой воли и к мужчинам относятся довольно критически. Те, кто предпочитает держать дома собачек мелких пород, предъявляют к мужскому полу высокие требования, возможно, надеясь найти в них какие-то уникальные качества.
Мужчины практически всегда отождествляют с собакой себя. Психологи убеждены, что мужчины, отдающие предпочтение животным бойцовских пород и сами в глубине души агрессивны. Владельцы ротвейлеров стремятся к одиночеству, плохо идут на контакт и раздражаются от шумного общества. Хозяева колли сентиментальны и в какой-то степени беззащитны, но в критических ситуациях действуют решительно и делают верный выбор.
И напоследок нужно сказать, что практически все владельцы собак, как женщины, так и мужчины, стремятся контролировать действия и жизнь близких к ним людей.