В не столь уж далекие времена развитого социализма школьника можно было узнать издали – по форме одежды. Мальчикам полагались синие костюмы определенного покроя, при белой рубашке, а девочкам – коричневые платья и черные передники. Затем, когда из развитого социализм был объявлен загнивающим, школьную форму отменили. Много говорилось о том, что школьная форма ущемляет индивидуальность ребенка, ношение форменной одежды направлено на развитие бездумного послушания, да и вообще, это – чуть ли не символ армии. При этом ссылались на опыт зарубежья, где дети школьной формы не носят.

Но вот что любопытно: в элитных зарубежных школах форму-таки носят! А вот в обычных, так сказать, «пролетарских» школах, дети ходят в чем придется.

Школьная форма – это не только знак принадлежности к определенному сообществу. Вспомним народную мудрость: встречают по одежке. Это правило работает везде, и у взрослых, и у детей, и в министерствах, и в школах. Но дети из не слишком благополучных или просто из бедных семей не очень хорошо чувствуют себя, сталкиваясь со своими сверстниками, детьми богатых родителей – именно потому, что встречают по одежке. И пока в наших школах была школьная форма, уравнивались дети из семей различного социального положения, в результате на первый план выходили другие качества и достоинства, в том числе и таланты, способности, успеваемость.

Теперь же в первую очередь – внешний вид, затем – различные аксессуары. Уже с первого класса дети начинают переживать за «модность» своих мобильников, если они есть, если же нет – требуют от родителей приобрести, так как «у всех есть». И так далее. Требования возрастают по мере роста ребенка. И все мотивируется тем, что «у всех есть». Конечно, очень просто отказать ребенку в приобретении дорогой игрушки, но ведь в результате начинает развиваться комплекс неполноценности: у всех есть, а у него – нет, он – не такой, как все, он – хуже, над ним смеются…

Еще интересный момент: с исчезновением школьной формы появилось определение «ботаник» — тот, кто более увлечен знаниями, науками, нежели чем-то другим, этакий «ученый сухарь». Печально не определение, а то, что оно является уничижительным. «Ботаник» — это плохо, над «ботаниками» смеются, быть «ботаником» — позор. Качать мышцы на тренажерах – это хорошо, качать мозги над книгами – стыдно.

Во времена школьной формы отличники тоже были как бы не совсем полноправными членами школьного сообщества. Но это в основном потому, что они опережали в умственном развитии своих товарищей. И да, над ними частенько смеялись в спортзале – отличники в учебе редко показывали хороший результат на беговой дорожке, но тем не менее их уважали. Теперь хорошо учиться стало почти неприлично. Это, конечно, не результат отказа от школьной формы, но результат смещения приоритетов, свою роль в котором сыграл и отказ от школьной формы.

Школьная форма была достаточно удобна: она уравнивала детей из разных социальных групп, выдвигала в приоритеты личные достижения, а не статус родителей, создавала определенное сообщество – школьное. Кроме того, школьная форма облегчала расходы на обучение ребенка: гораздо проще раз в год купить школьную форму, чем обеспечить ребенка приличной одеждой на шесть дней в неделю. Это было весьма существенно не только для малообеспеченных семей, но и для среднего класса. А ведь обучение тогда было совершенно бесплатным, чего нельзя сказать о теперешних временах.

И хочется вернуть старые времена школьной формы – и с финансовой точки зрения, и с социальной. Хочется, чтобы дети хвастались друг перед другом не новыми мобильниками, а своими школьными успехами, чтобы хорошо учиться было престижно… Собственно говоря, хочется вернуть старую систему образования, вместе со школьной формой и отличной учебной программой, которая позволяла гармонично развиваться и полноценно готовиться к вступлению во взрослую жизнь. Ту самую систему образования, которую по сей день применяют за рубежом в элитных учебных заведениях. Вместе со школьной формой.