К личности маршала Тухачевского обращаются многие. Разнообразные фильмы и книги так или иначе упоминают о «деле Тухачевского», в результате которого было репрессировано около 3 млн. человек и буквально разгромлен высший командный состав Красной Армии. Был заговор или он является всего лишь измышлением НКВД? Документов, подтверждающих либо опровергающих наличие заговора, нет.

Учитывая, что события происходили в 1937 году, с большой долей вероятности можно предполагать, что заговор все же был – в это время по всему миру прокатилась настоящая эпидемия военных заговоров, и во многих странах они увенчались успехом. К примеру, практически вся Южная Америка оказалась под правлением различных военных хунт. Так что, весьма и весьма возможно, что заговор был – горячие предвоенные дни, когда в воздухе носится запах пороха и чувствуется близкое начало большой войны, просто притягивают заговоры подобного рода. Именно из этой предпосылки и исходили создатели фильма «Тухачевский. Заговор маршала» (2010 г.).

Еще один довод в пользу действительного существования заговора Тухачевского высказан в самом фильме, в сцене, где Сталин беседует с Ежовым по поводу осмотра скульптуры «Рабочий и колхозница», которую должны были представить на Парижской выставке. Речь идет о том, что директор завода, где изготавливалась скульптура, написал письмо, в котором утверждал, что складки на юбке «бабы» расположены таким образом, что образуют профиль Троцкого. И Сталин спрашивает у Ежова: «Ты профиль видел?». Ежов не видел. Сталин тоже не обнаружил криминала. И тут же Сталин переходит к Тухачевскому, говоря о том, что если бы он поверил директору завода, то СССР остался бы без экспоната на Всемирной выставке, а если он поверит Ежову, что Тухачевский – заговорщик, то он рискует остаться без армии. То есть, рассуждая логически, отнюдь не в интересах Сталина было искать заговоры в армии в преддверии надвигающейся войны – если их там действительно не было.

Согласно фильму, был жир в колбаске! И заговор – тоже был. Что интересно, создатели фильма нашли еще один кусочек жира в этой колбаске: по их версии, Сталин долгое время был агентом охранного отделения полиции. Именно этим компроматом оперируют заговорщики, чтобы привлечь побольше сторонников. Версия сомнительная, но в общем контексте сюжета выглядит весьма неплохо.

Плюс создателям фильма: они старались не делить персонажей на «белых» и «черных». О «белом и пушистом» Тухачевском говорится, что во время гражданской войны он с ужасающей жестокостью подавлял крестьянские бунты, травил мирное население ипритом, расстреливал заложников, в том числе женщин и детей. Кстати, это – исторические факты, а вовсе не художественные измышления. А «кровавый Ежов» показан любящим и заботливым отцом.

Минус – при всем при том, Тухачевский выглядит как бы несколько более «белым». Этакий «раскаявшийся грешник». Дополнительный плюс: подобное впечатление старательно уравновешивается в финале фильма, когда закадровый голос диктора рассуждает о том, что было бы, если бы победители и побежденные в результате заговора поменялись местами. И приходит к выводу, что очень вряд ли пролилось бы меньше крови, так как и у тех, и у других руки не просто по локоть в крови, а по самую макушку.

Особенно интересная идея касательно победы заговора Тухачевского высказана в сцене беседы английского министра внутренних дел с начальником разведки, когда британцы рассуждают о том, что Тухачевский – военный, и, соответственно, знает только один способ решения проблем – войну, он не политик, который может пойти на переговоры, он все вопросы будет стараться решить силой оружия.

Вот такой любопытный фильм. Противоречивый и логичный одновременно. Для любителей истории – очень рекомендуется к просмотру. Этот фильм заставляет думать.

29 марта 2012 года – столетие гибели антарктической экспедиции Роберта Скотта. Точнее, это время последней записи в дневнике, сделанной рукой Скотта в этот день. Трое оставшихся к тому моменту полярников были обнаружены в ноябре того же года в 20-ти километрах от промежуточного лагеря и в 264-х километрах от основной базы. Именно такие расстояния отделили последних участников экспедиции Скотта от мира живых.
Если рассматривать богатую человеческую историю, то период с 1897 по 1922 года можно по праву назвать «золотым веком» героев. Пусть он для века и короток, но славен. Никогда героизм, отвага и самопожертвование не достигали таких высот. Никогда они не были в таком чистом виде. Эти года не омрачены жаждой наживы, кровью и насилием, как эпоха великих географических открытий. И уж тем более – не сравнимы со временами Македонского, Чингис-хана и прочих «потрясателей» Вселенной. Нельзя сказать, что достижения полюсов были уж совсем свободны от борьбы честолюбия и гонки за славой и деньгами – но это была наиболее возможно чистые и честные борьба и гонки. Борьба с ледяной стихией дала примеры самопожертвования, взаимовыручки и невероятной стойкости. Причем, совершенно немногие из полярников той эпохи сумели вернуться домой. Список героев – полярников читается эпитафией их славных дел.
Россиянам тоже нашлось место в плеяде героев – полярников. Последнее географическое открытие на планете совершил наш соотечественник Вилькрицкий, и, что очень символично, в полярных широтах. Нами спасена погибающая экспедиция Нобиле. Первые герои Страны Советов появились в результате челюскинской эпопеи. Трансарктические перелеты составили славу российской авиации. Да и сейчас – у нас самый большой полярный флот и есть чем заняться в Арктике.
Прошедшее столетие остудило амбиции держав, успевших за это время схватиться в двух мировых войнах. Еще раньше остыли амбиции наиболее честолюбивых полярников – за неимением предмета достижения. Полюса достигнуты, высочайшие вершины посещены, в глубины океанов засунуты любопытные носы. Честолюбие же большинства погребено под грузом бытовых проблем. Глядя на фотографии полярников столетней давности, посещают невеселые мысли. Сейчас такие герои совершенно не востребованы. В современную Арктику и Антарктиду вовсю возят за впечатлениями богатых туристов. Даже прорыв в космическое пространство – еще более суровой стихии, не вызвал такого ажиотажа и он затих намного быстрее. Космос ныне воспринимается как дорогостоящая и рутинная возня на деньги налогоплательщиков. Обществу гораздо интереснее похождения мультимиллионеров-тусощиков или хитрые финансовые схемы. И это очень плохо. Обществу необходимы положительные герои и нравственные примеры. Нужен вектор развития, горизонт стремлений, уровень познания. В противном случае велик риск растратить энергию и мышление на конфликты. И, даже если удастся обойтись без них, что маловероятно, то человечество может тихо сгнить в уютном болоте мелких делишек и страстишек.

Конечно, он никакой не Иванович, хотя очень хочется произвести это отчество от приставки «ван» в его имени. Но эта приставка всего лишь означает, что его отец Иоганн – родом из Нидерландов. Однако Людвиг ван Бетховен является настолько выразительным, мощным и одновременно тонким композитором, что он очень близок всем россиянам, с нашей извечной склонностью к метаниям, страданиям и философским переосмыслениям всего и вся.
Страданий в жизни Людвига Бетховена хватало с избытком. При том, что он был признан при жизни практически во всем западном мире и во взрослой жизни уж не страдал от материальной нужды, его личная жизнь отнюдь не была усыпана розами.
Как известно, уже в очень молодом возрасте Бетховен начал глохнуть, и вскоре оглох практически полностью.
Когда в 1824-м году, после исполнения его знаменитой 9-й симфонии публика пришла просто в неистовство, и устроила композитору, музыкантам оркестра и хористам бурную и очень долгую овацию, Бетховен всего этого восторженного шума не слышал.
Он даже стоял в тот момент спиной к публике, и его к ней вежливо развернул за руку один из музыкантов.
Да, это поразительно, но факт — практически всю вторую половину своей не такой уж долгой 57-летней жизни Людвиг ван Бетховен сочинял гениальную музыку, имея возможность слышать ее только внутренним слухом.
Одна из самых известных его вещей – соната № 14, она же «Лунная», которую в 1801-м году 30-летний и уже сильно оглохший композитор посвятил своей 17-летней ученице Джульетте Гвиччарди.
Бетховен страстно влюбился в Джульетту, и даже сделал ей предложение, но она отказала ему, предпочтя другого молодого человека, тоже как бы композитора, только намного менее талантливого.
Любовь и талант далеко не всегда совмещаются…
Бетховен долго страдал из-за этой неразделенной любви, и очень много написал об этом в своих дневниках.
Кстати, после него осталось очень много всевозможных записей, поскольку Бетховен общался со своими друзьями именно так, письменным образом. И эти записи, свидетели личной физической трагедии Бетховена, являются сейчас его бесценным историческим наследством.
Кроме 9-й симфонии и «Лунной сонаты» есть еще много очень известных Бетховенских произведений, и среди них – замечательная песенка «Сурок». С точки зрения совсеменной популярной музыки – это идеальный хит.
Яркая, танцевальная, сразу же запоминающаяся мелодия, одновременно и тревожная, и оптимистическая, к тому же оригинальная и неповторимя – вот сколько достоинств вложил композитор в эту как будто бы очень простую вещь.
Не случайно «Сурок» очень часто используется в музыкальных школах как обучающий этюд.
Дети играют его на фортепьяно, скрипочках и даже флейтах, но даже при самом неловком и неумелом исполненении «Сурок» звучит все так же свежо и ярко.
Таковы волшебные свойства настоящей музыки!..

[i][/i]
Еще два дня, и исполнится 175 лет со дня смерти Пушкина, а пока Россия с недоумением смотрит на результаты современной системы образования, ярко проявившиеся в опросах по случаю 175-летия роковой дуэли Пушкина с Дантесом. То, что дуэль поэта с Дантесом признается глупостью, еще полбеды. В конце концов, действительно глупо было применять правила чести к подлецу, который не только распространял клевету, но еще и на дуэль чести явился, как бесчестный человек – в специальной кирасе, аналоге современного бронежилета. Но ведь не это является глупостью в глазах нынешних российских школьников!

Оказалось, что дуэль глупа, так как избавиться от соперника можно другими методами: заплатить ему, оклеветать, избить в конце концов (не принародно, а где-нибудь в подворотне, вдесятером на одного), даже была версия – уволить! И вообще глупо драться на дуэли из-за женщины. Все равно ведь: сегодня одна, а завтра и вовсе другая.

Но комментарии подобных ответов школьников еще более интересны. Некоторые продвинутые читатели договорились до того, что все дело в социальной принадлежности. Оказывается, честь – это понятие исключительно для дворян. Вот они и дрались на дуэлях. А нормальные люди – то бишь, не дворяне – обходились без дуэлей, они оглоблей обороняли, правда, отнюдь не честь, а исключительно – свою собственность. А так как дворян сейчас нет, так и чего вы хотите от нынешней молодежи? Все правильно и хорошо. Выжил – значит отлично.

Что еще более интересно, так это то, что понятие чести было отнюдь не только у дворян. И у распоследнего крестьянина было. Дуэлей, правда, не было, это да. Но честь и ее защита – это ведь не только дуэли. Как иначе, кроме как понятиями чести и достоинства, объяснить, к примеру, такой факт: во время Отечественной войны 1812 года, когда широко распространилось партизанское движение, крестьяне, уничтожавшие французские обозы, брали только продовольствие и оружие, но никогда – ценности. Все золото и прочие ценности уничтожались, топились в болотах и так далее. Крестьяне – не дворяне! – считали несовместимым со своей честью и достоинством брать то, что испачкано кровью. И эти же крестьяне отказались от освобождения от крепости за военные заслуги. Они воевали не ради этого, а защищая свою страну, свою честь и свое достоинство. И это только один факт, а таких – множество, и не только во время войн, но и в повседневной жизни. И не только прошлой, но и нынешней.

Но результаты школьных опросов не удивляют. Достаточно включить телевизор, раскрыть журнал или газету… И что мы видим? Какую литературу мы видим на прилавках магазинов? Скоро «Война и мир» станут библиографической редкостью, зато на каждом углу можно купить книжонку с «бандитской романтикой», посмотреть соответствующий фильм и так далее. Повсюду рекламируются достоинства толстого кошелька. И утверждается, что если у тебя нет того, этого, пятого и десятого – нет и чести, нет и достоинства. И подменяются понятия, и честь становится равной кошельку. Кошелек – это и есть честь в современном мире.

А что же Пушкин? «Невольник чести», как назвал его Лермонтов… Он не выжил, значит, был глуп – по современным понятиям. И это очень, очень грустно. Потому что зачастую выживание рода и вида – чем так озабочены современные люди – зависят именно от возможности и желания защитить свою честь и достоинство. А если честь и достоинство проданы, то вместе с ними снижается и вероятность выживания. Вот такая арифметика.