К личности маршала Тухачевского обращаются многие. Разнообразные фильмы и книги так или иначе упоминают о «деле Тухачевского», в результате которого было репрессировано около 3 млн. человек и буквально разгромлен высший командный состав Красной Армии. Был заговор или он является всего лишь измышлением НКВД? Документов, подтверждающих либо опровергающих наличие заговора, нет.

Учитывая, что события происходили в 1937 году, с большой долей вероятности можно предполагать, что заговор все же был – в это время по всему миру прокатилась настоящая эпидемия военных заговоров, и во многих странах они увенчались успехом. К примеру, практически вся Южная Америка оказалась под правлением различных военных хунт. Так что, весьма и весьма возможно, что заговор был – горячие предвоенные дни, когда в воздухе носится запах пороха и чувствуется близкое начало большой войны, просто притягивают заговоры подобного рода. Именно из этой предпосылки и исходили создатели фильма «Тухачевский. Заговор маршала» (2010 г.).

Еще один довод в пользу действительного существования заговора Тухачевского высказан в самом фильме, в сцене, где Сталин беседует с Ежовым по поводу осмотра скульптуры «Рабочий и колхозница», которую должны были представить на Парижской выставке. Речь идет о том, что директор завода, где изготавливалась скульптура, написал письмо, в котором утверждал, что складки на юбке «бабы» расположены таким образом, что образуют профиль Троцкого. И Сталин спрашивает у Ежова: «Ты профиль видел?». Ежов не видел. Сталин тоже не обнаружил криминала. И тут же Сталин переходит к Тухачевскому, говоря о том, что если бы он поверил директору завода, то СССР остался бы без экспоната на Всемирной выставке, а если он поверит Ежову, что Тухачевский – заговорщик, то он рискует остаться без армии. То есть, рассуждая логически, отнюдь не в интересах Сталина было искать заговоры в армии в преддверии надвигающейся войны – если их там действительно не было.

Согласно фильму, был жир в колбаске! И заговор – тоже был. Что интересно, создатели фильма нашли еще один кусочек жира в этой колбаске: по их версии, Сталин долгое время был агентом охранного отделения полиции. Именно этим компроматом оперируют заговорщики, чтобы привлечь побольше сторонников. Версия сомнительная, но в общем контексте сюжета выглядит весьма неплохо.

Плюс создателям фильма: они старались не делить персонажей на «белых» и «черных». О «белом и пушистом» Тухачевском говорится, что во время гражданской войны он с ужасающей жестокостью подавлял крестьянские бунты, травил мирное население ипритом, расстреливал заложников, в том числе женщин и детей. Кстати, это – исторические факты, а вовсе не художественные измышления. А «кровавый Ежов» показан любящим и заботливым отцом.

Минус – при всем при том, Тухачевский выглядит как бы несколько более «белым». Этакий «раскаявшийся грешник». Дополнительный плюс: подобное впечатление старательно уравновешивается в финале фильма, когда закадровый голос диктора рассуждает о том, что было бы, если бы победители и побежденные в результате заговора поменялись местами. И приходит к выводу, что очень вряд ли пролилось бы меньше крови, так как и у тех, и у других руки не просто по локоть в крови, а по самую макушку.

Особенно интересная идея касательно победы заговора Тухачевского высказана в сцене беседы английского министра внутренних дел с начальником разведки, когда британцы рассуждают о том, что Тухачевский – военный, и, соответственно, знает только один способ решения проблем – войну, он не политик, который может пойти на переговоры, он все вопросы будет стараться решить силой оружия.

Вот такой любопытный фильм. Противоречивый и логичный одновременно. Для любителей истории – очень рекомендуется к просмотру. Этот фильм заставляет думать.