Каждый человек хочет быть счастливым. Но очень редко ощущение счастья «здесь и сейчас», а если подобное случается, то обычно ненадолго. Мы всегда ждем «счастливый день». Мы бросаем курить с понедельника – ожидая, что именно это изменит жизнь в счастливую сторону, садимся на диету с первого числа (после всех праздников и, соответственно, праздничных столов), начинаем заниматься спортом с марта (к лету нужно быть в форме), и так далее. Причем, каждый раз, назначая дату начала чего-либо – диеты, отказа от сигарет, походов в бассейн и прочее – мы считаем, что именно эта дата станет поворотной, именно с нее начнутся счастливые дни.

Есть и более сложные варианты внешних обстоятельств, с которыми связывается ощущение счастья. Если я устроюсь на эту работу… если я получу повышение… если мне повысят зарплату… если у нас будет отдельная квартира… И так далее.

Но еще чаще ощущение счастья привязывается к окружающим людям. Если у меня будет такой друг… Если он/она меня любит… Если мы поженимся… Если у нас будет ребенок… И так далее.

Но что характерно: происходит требуемое событие, а счастливые дни так и не наступают. Счастливый миг – да! Иногда даже счастливый день. Счастливая неделя. Но и все на этом. Ощущение счастья уходит, как вода в песок. И начинается очередное ожидание следующего события.

А внутри – чувство постоянного удивления. И в самом деле, казалось – вот поженимся, и все будет в шоколаде. И постоянное счастье! И вот – поженились. И что? Некоторое время – ошеломление, даже и счастливое. А потом вновь – теперь уже нужен ребенок, или квартира, или новая работа, большая зарплата, машина, дача…

Можно подумать, что счастье – это нечто недостижимое. Этакая птица, которая только присядет рядом на ветку, покрутит головой, оставит блестящее перышко на память, да и упорхнет в неведомые дали. Но ничего подобного! Все дело в нашем отношении к счастью. Именно в этой самой пресловутой привязке его к неким событиям/людям в нашей жизни.

Мы склонны искать счастье вовне, а на самом деле оно-то – внутри. И если человек не нашел его там, то никакое «внешнее» счастье ему не поможет. Счастье – это наше мироощущение, и оно не зависит ни от взаимной любви, ни от наличия квартиры-машины-дачи-престижной работы и прочего. Мы радуемся солнечным дням, а если идет дождь – грустим. Почему? Какая разница – солнце или дождь? Вполне справедливо замечено, что у природы нет плохой погоды. Значит, все дело исключительно в нас. Мы сами определяем: солнце – хорошо, оно поднимает настроение, а дождь – это плохо. Ну а если изменить стереотип? Дождь – это не плохо, это просто – погода. А если поискать что-то хорошее и в дождливую погоду? Дождь – это даже хорошо, можно уютно почитать, сходить в гости, даже просто выспаться под тихий шорох дождя.

Мы склонны перечислять то, чего у нас нет, чего нам не хватает для счастья. А, может, лучше перечислить то, что у нас есть? То, чего вполне достаточно для того, чтобы наступили счастливые дни. И не один, не два, не неделя, а просто – счастливые дни. Нет собственной квартиры? Ну и что! Зато мы в области балета… и перекрыли Енисей! А квартира – она будет, со временем. И ее наличие не сделает нашу жизнь счастливее, а лишь увеличит комфортность, что совсем другое дело.

И если вооружиться списком того, что есть, то окажется, что мы могли быть счастливы всегда. Каждый день. Даже в те дни, которые казались неудачными, черной полосой в жизни. Загляните внутрь себя. Там есть вечный островок счастья, который только и ждет вас. Не забывайте о нем.

Роман Стивена Кинга «Противостояние» (также выходил под названием «Армаггедон») известен практически во всем мире. Он издавался на многих языках, по этому роману снят фильм. Фактически сюжет романа воплощает извечные страхи человека, живущего в техногенном мире да еще и в период гонки вооружений и холодной войны между различными идеологиями. Ну и, конечно, не забудем о Библии, о предсказанной битве между темными и светлыми силами. Смешайте все это – и вы получите сюжет «Противостояния». Но самое интересное в романе – психология людей обеих противоборствующих сторон.

Что характерно: и с той, и с другой стороны (как у «светлых», так и у «темных») есть люди и хорошие, и не особенно. Правда, у «темных» этих «не особенно» значительно больше. Более того, там в начальниках ходят бывшие преступники, убийцы и прочая нечисть. Однако, следует заметить, что эти самые преступники обеспечивают порядок в городе – отнюдь не по принципу «крыши» (ты нам заплатишь, а мы не будем на тебя нападать), а вполне адекватно. То есть, их работа – та же, что и у организационного комитета «светлой» стороны.

Честно признаюсь – мне нравятся многие книги Стивена Кинга. А «Противостояние» в свое время я зачитала до дыр, пытаясь разобраться – нет, не в хитросплетениях сюжета, он-то как раз прост, как грабли, — в психологии многочисленных участников разнообразных описанных событий. И вот какую интересную штуку я заметила: все люди, оказавшиеся на «светлой» стороне, по-настоящему не нуждаются в общественном устройстве. Их не интересует общество с социологической точки зрения. Вполне достаточно просто компании приятных им людей. Им не нужны начальники, руководители, которые указывали бы – что им делать, говорили бы – что правильно, а что нет. У них имеется собственный жизненный кодекс, собственный список «правильно-неправильно», которому они спокойно следуют.

А вот на «темной» стороне все с точностью до наоборот. Там Кинг собрал людей, которым просто необходимо общественное устройство. Им необходим порядок, организованный «сверху». Им нужен начальник, они нуждаются в руководителе, который объяснял бы – что, когда и как нужно делать, хвалил за правильные решения, ругал и наказывал за неверные поступки. Они боятся принимать решения самостоятельно. Они не верят в то, что могут принять правильное решение, и даже когда возможно только одно решение, они все равно сомневаются в его верности.

Получается, что глобальная разница между «темной» и «светлой» стороной оказалась вовсе не в банальном «плохой» и «хороший», а в особенностях психологии людей. Фактически – в пресловутом комплексе неполноценности. Ведь все, оказавшиеся на «темной» стороне, в той или иной степени этим комплексом страдают. Это люди, которых никто никогда не любил (правда, многие не слишком этого и заслуживали, но тем не менее). Люди, которые не могли найти друзей по различным причинам. Люди, буквально затюканные жизнью и окружающим обществом до полной потери осознания собственной ценности. До ненависти и презрения к себе. Не удивительно, что подобный глубинный комплекс неполноценности с охотой отозвался на призыв «темного человека». Ведь Рэндалл Флэгг обещает каждому, что он будет оценен по достоинству, что он будет важен и нужен окружающим. Как раз то, что способно привлечь любого, страдающего комплексом неполноценности.

И не удивительно, что даже преступления, жестокости и несправедливости, совершаемые на «темной» стороне, не заставляют этих людей протестовать. В конце концов, это – всего лишь плата за то, что они получают желаемое: твердое руководство, одобрение своих действий и компанию себе подобных.

И очень интересно наблюдать за развитием «темной» стороны у Кинга. Как люди – вполне даже и неплохие – начиная от простого поддержания порядка переходят плавно к жестоким убийствам, лишь бы только сохранить свой статус в обретенном уютном обществе. И понимаешь: комплекс неполноценности может толкнуть на многое. И в первую очередь – именно на «темную» сторону. Причем, не обязательно на ту, что описана у Кинга, не обязательно в противостояние апокалипсиса. Но именно в обществе негативной направленности комплекс неполноценности перестает отравлять жизнь своему обладателю. Обратите внимание на преступников всех мастей: все они имеют подобный комплекс в той или иной мере. И их действия во многом – это попытка доказательства отсутствия комплекса неполноценности, или месть тем, кто заставил почувствовать себя неполноценным.

Комплекс неполноценности опасен. Он способен толкнуть человека к неадекватным действиям, которые вредят как ему, так и окружающим. Он способен сделать из вполне нормального человека дикого зверя. Он способен отравить жизнь. И именно поэтому от него нужно избавляться. Это не тот мелкий «тараканчик», которого можно холить, лелеять и выводить иногда на прогулку в тапочках. Это – неприрученная дикая тварь, которая только и ждет, чтобы вцепиться в горло.

Нередко приходится слышать жалобы: «У нас все было бы прекрасно, если бы не свекровь!». Частенько даже кажется, что предназначение свекрови – испортить жизнь молодой семье, более того – разрушить ее напрочь и до основания. И нередко у нее получается. Как следствие, появляются пособия по техникам борьбы со свекровью, свекровей каталогизируют, определяют вредность по массе, росту и образованию, возрасту и социальному статусу. Похоже, что уже зародился и благополучно развивается стереотип: со свекровью необходимо бороться, если хочешь счастья в семейной жизни. Но так ли это?

Если разобраться, то борьба со свекровью – это не борьба «С», а сражение «ЗА». Две женщины – противоборствующие стороны – каждая из которых тянет одеяло на себя. Одеялом в данном случае выступает мужчина – сын одной и муж другой. Победа любой из сторон – это тот самый вариант пирровой победы, описанный в истории. В общем и целом, победили. Да вот только и сами при этом вымерли. Как мамонты.

Фокус в том, что неуютнее всего в ситуации борьбы тому, кто выполняет роль каната. Его дергают в обе стороны, от него требуют поддержки – причем, обеих сторон разом. Поддержи одну – обидится другая, скажи доброе слово другой – поссоришься с первой. С одной стороны – мать, с другой – жена.

Ладно еще, когда мать доброго слова не стоит (увы, бывают и такие варианты). А если наоборот? Если она… страшно выговорить! – хорошая? Если вся проблема в том, что она, как и невестка, просто зациклилась на борьбе?

Интересно, что обычно со свекровью по-настоящему бороться не приходится. Ведь на самом деле бороться-то и не за что. Муж и сын – это две разные, не пересекающиеся в общем-то роли, которые исполняет один человек. И если дать ему возможность эти роли исполнять без принуждения с какой-либо из сторон, то все будет в полном порядке. Мужчина – настоящий! – обычно договаривается со своей женой. «Дорогая, я понимаю, что у вас отношения не сложились, но не так уж много приходится общаться. Поэтому давай ты сделаешь веселое выражение лица – ради меня!», — подобное проходит, если семья живет отдельно. В случае совместного проживания, конечно, договориться сложнее, но все же возможно. Объяснить матери, что не стоит своими действиями разрушать семью, тем более, что сына-то у нее никто не отбирает, объяснить жене, что мать все же – мать, и с этим тоже нужно считаться, или хотя бы постараться примириться. Не слишком просто, но возможно.

Но есть случаи самой настоящей борьбы, переходящей в безобразную драку без правил. Это – если мужчина инфантилен. Если он искал не столько жену, сколько вторую маму. И если жена к нему относится не столько как к мужу, сколько как к еще одному ребенку. Вот тут роль, которую исполняет мужчина – одна. И поэтому борьба идет всерьез. Две «мамы» рвут на части «сыночка». И каждая уверена, что именно она – лучшая.

Такое особенно часто происходит, когда мама (будущая свекровь) растила сына «для себя». Обычно такая мать считает, что достойной ее сына девушки просто нет в природе. Ну, может, и есть, но это как минимум должна быть принцесса. У невестки она всегда найдет множество недостатков – а у какого человека их нет! Если особых недостатков нет, то раздуются до невесть каких размеров имеющиеся мелочи, а то и просто придумаются. И все с одной целью – доказать, что она лучшая мать, чем невестка.

Следует заметить, что бороться в такой ситуации со свекровью просто бесполезно. Бороться (по крайней мере – для установления ровных, относительно нормальных, отношений) можно только в том случае, когда жену поддерживает муж. Если же поддержки нет, то борьбу можно сразу считать проигранной. И даже отъезд на самостоятельное жительство (если молодая пара живет вместе с родителями) ничего по большому счету не изменит, лишь затянет мучительный процесс. При раздельной жизни начнется мелкий шантаж: сын должен будет приходить к матери, чтобы купить ей лекарства, помочь сделать покупки в магазинах, вбить гвоздь, просто посидеть – ей ведь очень тоскливо одной, и так далее. Ну а для жены каждый поход мужа к свекрови будет острым ножом по сердцу. Тем более, что она знает – и полностью права в этом! – во время общения любимая мама всячески вкладывает в голову сыночка мысль, что жена его – плоха! И это весьма негативно сказывается на семейных отношениях.

Можно сказать, что в борьбе со свекровью есть два варианта. Первый: муж на стороне жены, четко представляет, где мать, где жена, разделяет свои роли в качестве сына и мужа. Тут речь идет даже не о борьбе, а просто о выяснении и установлении места каждого члена семьи в семейной иерархии. Иногда это процесс болезненный, иногда – довольно легкий, тут как повезет.

И второй вариант: муж самоустраняется от борьбы жены и матери, предпочитая, чтобы они выяснили отношения самостоятельно. При этом, подразумевается, что от матери-то он не откажется ни в коем случае, это же мать! Беда в том, что совершенно правильная мысль – не отказываться от матери, — приводит к неверному выводу: можно отказаться от жены (обычно в ход идут поговорки типа: мать у тебя одна на всю жизнь, а жен может быть много). И это – конец брака.

Поэтому прежде, чем затевать борьбу со свекровью, выяснять – а к какому же подтипу этого вида человеческого она относится, лучше бы выяснить – а за кого вы вышли замуж? Что из себя представляет ваш муж? Кто вы для него – жена или вторая мама? И если речь идет о втором варианте, то лучше сразу отказаться от неравной борьбы. Выиграть в ней невозможно, зато высокая вероятность разрушить семью.

Кстати, сохранению семьи и обезвреживанию свекрови в таком случае весьма способствует рождение детей – у свекрови появляются еще дети, о которых нужно заботиться. Ей уже не приходится бороться за единственного сына, у нее есть еще малыши. А бабушки из таких отчаянных мам получаются обычно очень даже любящие.