Перед читателями мир Перна начал разворачиваться с 1968 года, когда вышла первая книга Энн Маккефри из серии «Всадники Перна» — «Полет дракона». И сразу же волшебный мир драконов завоевал множество сердец. Популярность всадников Перна отстает разве что от канонической истории похода за кольцом. Особое восхищение вызывают моральные качества обитателей Перна – ни войн, ни даже преступлений (правда, потом, с развитием сюжета («Отщепенцы Перна (1989 г.)) выясняется, что с преступлениями не все так просто). Любопытно, что у перинитов нет даже такого сдерживающего фактора, как религия. Никаких заповедей «Не убий», «Не укради», и тем не менее – не убивают и не воруют.

Но куда же все это делось – войны, преступления, религия? Ведь не рождаются периниты с крылышками за спиной и нимбами над головой. Вполне нормальные люди со всеми присущими человечеству недостатками.

С религией все более или менее ясно: изначально поселенцы на Перне были люди весьма образованные. Освоившие дальний космос. При этом не так-то просто сохранить веру в сверхъестественные силы. К тому же, серия о всадниках Перна начиналась в такое время, когда атеизм был в моде – слишком много научных открытий, слишком тяжелые последствия мировой войны, множество людей отказывались от религии по различным мотивам. Кто-то считал, что космические ракеты не слишком сочетаются с Господом, сидящим где-то вверху на тучке, кто-то пребывал в недоумении – если Бог есть, и Он есть Любовь, то как же Он мог допустить такие жестокости войны, гибель такого количества людей, атомные бомбы и многое другое. Как ни странно, дальнейшее развитие науки, техники (в том числе и вооружения) привело к возврату к религии. Кто-то обращался к Богу, ища надежду и опору в ставшем вдруг невероятном и непонятном мире, кто-то, основываясь на теории многомерности Вселенной, задумывался – если Вселенная действительно многомерна, то почему бы Богу и не сидеть на тучке где-нибудь в четвертом, пятом, сто двадцать пятом измерении. Но к тому времени мир Перна уже закрепился на бумаге и в сознании читателей, и места для религии в нем не было.

Рассматривая вопрос о высокоморальности перинитов по отношению к войне, следует помнить – с самого начала население Перна было не слишком большим (в романе «Белый дракон» (1978 г.) на посадочной площадке находят всего пять транспортных космических кораблей, то есть, общее количество переселенцев составляло несколько тысяч, в крайнем случае – несколько десятков тысяч). Причем, в распоряжении этого небольшого количества людей была целая неосвоенная планета. Резонный вопрос – что делить, что отвоевывать?

Большинство земных войн – это перераспределение ресурсов. Например, во время второй мировой войны гитлеровская армия прорывалась сначала к нефтяным и угольным месторождениям, а лишь потом последовал захват Европы. И даже напав на Советский Союз, вермахт в первую очередь захватывал угольные месторождения Украины и пытался прорваться к бакинской нефти, а такие города, как Москва и Ленинград, представляли собой цели более статусные, нежели практические.

Но на Перне вопрос о перераспределении ресурсов изначально вообще не стоял. Небольшая кучка людей на огромных пространствах планеты. Селись, где хочешь, бери, что хочешь. Характерно, что завоеватель Фэкс (чуть не единственный завоеватель в истории Перна) появился именно тогда, когда основные ресурсы были уже распределены.

Еще один нюанс – дороги. Любая война требует налаженных путей сообщения, а вот с этим на Перне было тяжеловато. Поэтому холды (поселения) строились по принципу земных городов-государств средневековья. Каждый холд находился на самообеспечении и, в то же время, обладал определенной специализацией – в одном выращивали скакунов, в другом изготавливали ткани, в третьем занимались земледелием. Но в то же время в каждом холде были и свои скакуны, и ткацкие мастерские, и возделанные поля. Такие города-государства, конечно, имеют связь между собой, но это все-таки не торные торговые пути, удобные для перемещения армии. Недаром профессиональной торговлей на Перне занимаются даже не холдеры, а отдельная категория граждан – торговцы, что-то вроде земных цыган, которые водят караваны по всему Перну. Причем, жизнь торговцев полна опасностей именно из-за глобального бездорожья.

Отдельный вопрос – воровство. Воровство не ради пропитания (украл от голода буханку хлеба), а ради наживы. Подобный тип воровства предполагает наличие рынка сбыта украденного. Но, во-первых, население Перна весьма невелико (оно было небольшим изначально, а впоследствии его еще проредили эпидемии и Нити), так что каждый скупщик краденного оказывался бы на виду. А во-вторых – весьма трудно сбывать ворованное в мире, где отсутствует промышленное производство и стандартизация, а каждая вещь имеет индивидуальные особенности, клеймо мастера и т.д. Украв, к примеру, грузовик с одеждой на Земле, можно продавать ворованное – на нем не написано плакатными буквами, что оно украдено, данный товар вполне может быть приобретен легально в ближайшем магазине. Такая кража на Перне невозможна – штучное, индивидуальное изготовление практически каждого предмета вопиет о том, что данная вещь была предназначена для гражданина такого-то, но по назначению не дошла, следовательно, была украдена.

Кстати, преступления и система наказаний на Перне все же имеется. Случаются и кражи (правда, мелкие), и даже убийства. Также наказание предусмотрено за невозврат долга. Интересно, что если на Земле преступника запирают в весьма ограниченном пространстве, урезая максимально его свободу передвижения, то на Перне дело обстоит прямо противоположным образом – никаких тюрем и т.д., преступника отпускают на все четыре стороны. Полная свобода. Иди куда хочешь, делай, что хочешь. Вот только маленький нюанс – Падения.

Перн – третья планета в системе звезды Ракбет. В эту систему прибилась блуждающая планета, которую периниты называют Алой Звездой. Вот эта-то Алая Звезда и является причиной всех неприятностей на Перне, а также одной из существенных причин отсутствия глобальных войн на планете (когда приходится объединяться для борьбы с внешним врагом, как-то становится не до внутреннего). Во время Прохождения (когда Алая Звезда проходит поблизости от Перна) с планеты-чужака сыплются «семена» — весьма прожорливые, обожающие органику в любом виде. Вот эти-то Падения Нитей и являются основным наказанием для преступников Перна. Дело в том, что изгнанник не имеет права на защиту холда и во время Падения оказывается фактически в чистом поле, беззащитным перед Нитями. То есть, высокоморальные периниты изобрели для своих преступников весьма изощренное наказание – пролонгированная смертная казнь. Причем, наказание одинаково за любой вид преступления.

Так что не стоит обольщаться – войны и преступления отсутствуют или минимальны на Перне в связи с особенностями жизни на планете. Восхищает в мире Энн Маккефри другое: автору удалось изобразить людей, которые остались именно людьми, не опустились до животного уровня несмотря на все сложности и катастрофы, которые поджидали их Читать далее →

По роману Юлиана Семенова «Бриллианты для диктатуры пролетариата» фильмы снимались дважды: в 1975 г. (режиссер Григорий Кроманов) и в 2009 г. (режиссер Сергей Урсуляк). И что интересно: один и тот же сюжет, герои говорят одни и те же слова (за небольшим исключением), а фильмы получились совершенно разные. И дело тут вовсе не в различных актерских составах, а – в различных акцентах. Россия 20-х годов прошлого столетия, большевики, эсеры, русская эмиграция, даже воры – все представляется различным образом.

Вот любопытный нюанс: в фильме Урсуляка Яков Шелехис – обычный (или почти обычный) вор. Его цель – украсть как можно больше, а затем сбежать с обретенным богатством за кордон. У Кроманова Шелехис предстает несколько с иной стороны. Да, он ворует драгоценности из Гохрана, но почему? Чекист Бокий считает, что причиной является нищее детство, въевшийся глубоко в душу страх бедности, голода, а вовсе не просто банальное желание обогатиться. Кстати, подобный «психологический анализ» хорошо совпадает с портретом Якова Шелехиса, который рисует его брат Федор Шелехис (кстати, этот портрет фигурирует в обоих фильмах): Яков, старший из братьев, заменил в семье отца, вырастил троих мальчишек, помогал им всю жизнь. Такой человек и в самом деле не может быть просто циничным вором, который интересуется исключительно пухлостью своего кошелька. Даже отправка бриллиантов ювелирной фирме Маршана выглядит иначе в обоих фильмах. В фильме 1975 года Яков Шелехис прячет драгоценности в матрешках на глазах у Николая Пожамчи, своего сообщника в Гохране, действует в соответствии с договоренностью между Пожамчи и Маршаном. В фильме 2009 года – все те же матрешки, но Яков Шелехис отправляет бриллианты самостоятельно, через голову Пожамчи (у которого, между прочим, в этой версии нет договоренности с Маршаном, зато имеется соглашение с резидентом немецкой разведки Отто Нолмаром), якобы по давней договоренности с партнером Маршана – создается впечатление, что знаменитый на весь мир оценщик бриллиантов всю жизнь приворовывал и имеет отлаженные каналы для сбыта краденного.

Интересно, что в обеих версиях «Бриллиантов для диктатуры пролетариата» чекисты сходятся на том, что Якова Шелехиса нужно расстрелять. Но если в версии 2009 года расстреливать нужно за воровство, то в версии 1975 года – за то, что он воровал не просто бриллианты, но хлеб у голодающих (деньги, вырученные за драгоценности, должны были быть использованы для приобретения хлеба для голодающей России).

Благородный граф Воронцов в первой версии фильма не так уж и благороден: он наблюдает, как его друга, писателя Никандрова, забирает полиция, и не предпринимает никаких действий для его спасения, а в Россию, грабить Гохран, он едет по собственной инициативе, предлагая этот вариант диверсии против Советов Отто Нолмару (во второй версии он с трудом соглашается на такую диверсию под давлением Нолмара, и соглашается лишь потому, что Нолмар обещает спасти Никандрова).

Вторая версия «Бриллиантов» предполагает, что между молодым Исаевым и его отцом существует глубокий конфликт убеждений. Владимир Александрович Владимиров резко против большевиков. Он и в Сибирь уезжает исключительно опасаясь гонений новой власти, особенно со стороны ЧК. Владимир Александрович настолько не приемлет убеждения сына, что даже запрещает ему провожать на вокзал, а ведь расставание – на неопределенный срок, а работа у Всеволода (Максима Исаева) далеко не самая безопасная, все же контрразведка. Кстати, эта версия противоречит роману.

В первом варианте «Бриллиантов» конфликт убеждений между отцом и сыном присутствует, но он не столь глубоко – на уровне дружеского препирательства. Никакой душераздирающей сцены уходящего в никуда, к скорой смерти старого отца, а – очень теплое прощанье на вокзале. Более того, уже в Сибири Владимир Александрович с гордостью говорит о том, что его сын «работает у Дзержинского», а самого старого эсера уважают в ЧК и доверяют ему. И позже, беседуя с одним из большевиков, занимающихся проблемами образования, Владимиров говорит о Ленине с уважением. Без преклонения, конечно, но как об уважаемом товарище, с которым лично был знаком в ссылках. Да и смерть Владимира Александровича имеет совсем другой контекст: если во второй версии фильма его убивают мародеры, грабящие библиотеку (старый эсер пытается защитить редкие книги), то в первой версии (в полном соответствии с книгой) он погибает при нападении банды кулаков, которые охотятся за большевиками. Причем, большевик, с которым Владимиров ехал инспектировать библиотеки, пытается защитить старика, говорит, что он – обманутый, заблуждающийся, не имеет никакого отношения к большевизму, советам и т.д. А Владимиров протестует: «Ну какой же я обманутый! Я не обманут!». И плюет в лицо того, кто избивал комиссара. Что-то вроде заявлений времен второй мировой войны, которые писали солдаты перед боем: «Прошу считать меня коммунистом!».

Очень интересно начало второй версии «Бриллиантов»: Максим Исаев попадет в плен к красноармейцам. Причем, в этот момент он является членом пресс-группы Колчака, то есть, благополучно служит в белой армии. Правда, он не белогвардеец, а контрразведчик. Но суть не в этом. Просто в фильме показан некий «товарищ Гоманюк» — очень маленького роста (намек на комплекс Наполеона?), редкостный хам, очень злобный и жестокий человек, который бьет связанных пленных, а за попытку отпора тут же тащит их на расстрел.

В первой версии, как и в книге, подобного драматизма нет. Никаких злобных и жестоких большевиков, никакого товарища Гоманюка, никаких расстрелов пленных. В книге, кстати, плен имеется, но подан совсем под другим соусом. И освобождаются пленные не в результате побега из-за глупости красноармейцев, а их освобождают, когда начинается бой.

Лида Боссэ в первой версии – вполне предана идее большевиков, искренне им помогает. А если и проскальзывает иногда у нее насмешка в отношении к большевизму, то не к идеям, а к конкретным людям. И насмешка эта добродушная – интеллигентная барышня улыбается, когда видит, что вчерашний пролетарий, даже нарядившись в модный костюм, не умеет пользоваться столовыми приборами. Но при этом она готова учить этого пролетария. Во второй версии Лида Боссэ уже сама не понимает – почему, зачем она ввязалась в эту историю? Большевизм, советы – все это далеко от нее, она не понимает этих идей, да и не хочет понимать. А ее насмешка над необразованным пролетарием приобретает ехидный оттенок. Что интересно – и первая, и вторая Лиды говорят одни и те же слова. Но интонация и выражение лица «делают погоду», несут определенную мысль зрителю.

И так далее, и тому подобное. Очевидно, что в первой версии отношение к большевикам и коммунизму – вполне лояльное. Во второй – они представлены в основном подкрашенными в черные тона. Те, что посветлее – это отнюдь не выходцы из низших слоев, не Читать далее →

Идея об обитаемости других миров возникла давным давно и продолжает оставаться популярной по сей день. Многочисленные уфологии пытаются угадать – какие же они, жители далеких звезд? Многочисленные пациенты врачей определенного профиля утверждают, что видели инопланетян собственными глазами, общались с ними. Но достоверно неизвестно ничего. Ни один уфолог не будет утверждать, что знает – как выглядит хотя бы один инопланетянин, какие миры обитаемы, а какие нет, по какому пути развиваются инопланетные цивилизации.

Когда отсутствуют непреложные факты – а пока еще никто не может с достоверностью утверждать, что видел инопланетянина – наступает время фантазии. И множатся инопланетные образы на страницах книг, на экранах кинематографа. И показывают… нет, не инопланетян, о них ведь достоверно ничего неизвестно, но – отношение человека к возможному контакту с иной цивилизацией.

Что интересно: задайте вопрос любому ученому – «Завтра ожидается визит инопланетян. О них ничего неизвестно. Неизвестно как они выглядят, с какой планеты прилетели, что им нужно на Земле. Достоверно лишь одно – визит состоится завтра. Что вы думаете на эту тему?», — и в 95% случаев вам скажут, что это просто великолепно! Вот теперь-то наконец наступит эра всеобщего благоденствия. Человечество ожидает небывалый взлет. Увеличатся знания, улучшатся технологии. Мы узнаем многое, раскроем множество тайн Вселенной.

Но раскройте книги, обратите внимание на фильмы – и вы увидите совершенно иной образ инопланетянина. Отнюдь не доброго дяди, только и мечтающего снабдить землян секретами мироздания.

Знаменитый «Хищник» — всю дорогу великолепный Арнольд Шварценеггер, поигрывая мускулами, гоняется за злобными инопланетянами, чья задача – убивать, убивать и убивать. Они вообще не считают землян разумными существами, а лишь животными, предметом охоты.

«Чужие» — дивная сага ужасов, в которой слабая, хрупкая женщина в одиночку побеждает стада страшных монстров, использующих человека в качестве кокона для выведения потомства. И только в самом конце, в четвертой части саги, выясняется, что все это было чудовищной ошибкой. Что на самом-то деле эти инопланетяне не такие уж плохие.

Милейший фильм «Инопланетяне на чердаке». Его можно смело показывать детям любого возраста. В этой очаровательной сказке и главные герои (во всех смыслах герои) – дети. Дети, которые спасают родную планету, сражаясь со злобными захватчиками с далекой звезды.

Правда, тут есть нюанс – мир, оказывается, не так уж и гнусен: среди инопланетных захватчиков находится один, способный на любовь и дружбу. И с его помощью дети побеждают. Но это все же детская сказка, так что она не лишена некоторой толики розовых стекол в очках.

Великолепный Фокс Малдер («Секретные материалы») десятки серий гоняется за инопланетянами, которые только и мечтают о порабощении Земли.

Герой еще одного сериала («Темные небеса») узнает, что инопланетяне давно уже обосновались на Земле, и многие земляне – лишь оболочка, маскирующая гнусную инопланетную сущность. Цель инопланетян – все тот же захват планеты и обращение землян в рабов.

«Фантастическая четверка», обретшая супер-способности, попав под удивительное космическое излучение, опять же сражается с ужасом, пришедшем из глубин Вселенной. Цель Галакта – уничтожение не только Земли, но и всей Солнечной системы («Фантастическая четверка. Серебряный серфер»). Этот инопланетянин, оказывается, питается энергией звезд и планет.

Но в этом фильме есть и противовес страшному монстру. Не все инопланетяне одинаково плохи, и Серебряный серфер жертвует собой, избавляя Вселенную от Галакта. Но таким замечательным инопланетный гость стал исключительно под влиянием земной очаровательницы. До встречи же с девушкой он был покорным рабом Пожирателя Миров.

Перечисляя всех инопланетян, посетивших Землю на экранах кинематографа, никак нельзя забыть о «Войне миров». Ставший бессмертным роман Герберта Уэллса экранизировался несколько раз – в 1953 году, в 1981 году, в 2005 году дважды – Стивеном Спилбергом и Тимоти Хайнсом. Любопытно, что первый выход фильма на экраны в 1953 году вызвал настоящую панику в США – люди решили, что показываются документальные кадры о захвате Земли. Сейчас это кажется смешным, но в то время жителям США было совсем не до веселья.

Конечно, есть и другие киноистории, в которых инопланетяне поголовно являются добрыми, жаждут исключительно подарить землянам новые знания, умения, технологии, философскую доктрину добра и мира. Например, прекрасный мультфильм «Стальной человек» — можно прослезиться, наблюдая за приключениями инопланетного робота в компании обычного земного мальчишки. И злыми тут оказываются именно земляне, которые уничтожают замечательный подарок Вселенной.

Тот же кассовый «Аватар»: инопланетяне – добрые, земляне… ну, с землянами немного сложнее, они разные, есть и добрые, и злые.

И все же злые монстры с далеких звезд куда как более популярны. Что весьма показательно. Даже «Аватар» популярен отнюдь не благодаря идее или сюжету, а лишь за счет блестящего применения технологий. Вывод напрашивается сам собою: мы предпочитаем видеть злых инопланетян. Мы видим в них угрозу. Что, кстати, не удивительно – неизвестное всегда пугает.

Дьявол, искушая Иисуса, показал ему множество различных миров, в том числе и обитаемых. Так что Библию можно рассматривать как один из авторитетных письменных источников, утверждающих, что Вселенная не только бесконечна, она еще и населена. О бесконечности Вселенной и иной жизни среди звезд говорится во всех мистических и священных книгах всех религий. И если мысль о бесконечности еще как-то можно переварить, хотя саму бесконечность представить и осмыслить практически невозможно – в силу ограниченности человеческого разума (как бы ни было велико число синапсов мозга, это – конечная величина), то мысль об обитаемости осмыслить легче, но куда как страшнее.

И представляется, что если инопланетяне действительно решат посетить Землю открыто (некоторые утверждают, что скрытые посещения продолжаются всю историю человеческой цивилизации), то встречать их будут отнюдь не академики, и даже не главы правительств. Но – военные, со всей мощью современного оружия.

Может быть, пора создавать другие фильмы с участием инопланетян? Просто так, на всякий случай. А то вдруг они в самом деле добрые?

Иметь свой дом или хотя бы дачу за городом желают многие. Но зачастую вопрос упирается в банальное – в финансы. Ведь строительство дома – дело довольно дорогостоящее. Но ведь не обязательно строить Зимний дворец. Можно возвести гораздо более бюджетное строение, сообразуясь с составом семьи, особенностями участка, климатом, требованиями к дому (к примеру, предназначен он для сезонного проживания или постоянного) и финансовыми возможностями. Немаловажную роль играет правильный выбор стройматериалов.

От выбора – из чего будут стены дома – зависит многое. К примеру, вид и, соответственно, стоимость фундамента (а ведь она может доходить до 30% от общей стоимости строительства). К тому же, при слабых, пучинистых грунтах выбор тяжелых стен многократно удорожает строительство, требуя не только укрепления грунта, но и возведения самых дорогостоящих фундаментов. Ну и, конечно же, стены – это внешний вид дома. Если они требуют отделки – то какой и насколько дорогостоящей (не секрет, что можно сэкономить на материалах при возведении стен, но очень сильно проиграть при проведении отделочных работ). Если отделка не требуется, то – насколько долговечен будет дом. Вопросов множество. Попробуем разобраться: какой из вариантов будет самым бюджетным, самым финансово необременительным.

С давних времен укоренилось понятие, что наиболее дешевыми являются деревянные дома. Особенно – рубленые. К тому же, деревянный дом привлекает с точки зрения экологии и уникального свойства дерева – в таком доме существует естественная «вытяжная вентиляция» и «очиститель воздуха», за счет постоянного воздухообмена внутри древесины.

Немаловажным аспектом является и эксплуатационная экономия – теплосбережение бревенчатой или брусовой стены гораздо выше, чем теплосбережение стен из других материалов. Дерево обладает способностью выравнивать суточные температурные колебания – днем бревенчатые стены поглощают тепло, а ночью выпускают. Подобная особенность позволяет во многих случаях обойтись без кондиционеров, что тоже снижает эксплуатационные расходы.

Значит, дерево – бюджетный материал? Увы, никоим образом. Возведение коттеджа из бруса или бревна обойдется практически в ту же сумму, что и аналогичный дом из кирпича. И повлияют на стоимость опять же особенности дерева. Например, выбор архитектора – далеко не каждый является специалистом в такой области, как проектирование деревянных домов.

Следует заметить, что строительство дома из бруса продолжается минимум год, а то и все два. И вопрос отнюдь не в деньгах, а в том, что дерево дает сильную усадку, поэтому после возведения стен и устройства чернового пола требуется подождать от 6 до 9 месяцев, пока дом не осядет, а только после этого продолжать строительные и отделочные работы. Подобные затяжки в строительстве тоже бьют по карману.

При этом дом из дерева требует особого внимания, специального ухода в процессе эксплуатации, ведь древесина – материал органический, со всеми вытекающими отсюда последствиями. К примеру, дерево подвержено гниению, поражению агрессивными микроорганизмами (в старину, если дом был заражен белым домовым грибом, то сжигали не только его, но и близко расположенные постройки, теперь обходятся удалением пораженной части и обработкой специальными составами остальной древесины). Дерево чувствительно к жаре и холоду, реагирует на влажность. И все это выливается в эксплуатационные расходы.

Об экологичности деревянных домов также можно поспорить. Одно дело – если строительство ведется из сибирской лиственницы, выросшей «во глубине сибирских руд», а участок расположен вдали от крупных городов и загруженных трасс. В данном случае деревянный дом в самом деле будет благотворно влиять на здоровье обитателей. Другой вариант – если деревья, из которых строится дом, выросли, скажем, в Подмосковье, а сам участок упирается в шоссе или железную дорогу. Тут экологичности ждать не приходится – дерево активно впитывает не только полезные, но и вредные вещества, а затем, весь период эксплуатации дома, щедро делится полученным «добром» и жильцами.

Но если подмосковная ель или сосна стоят относительно недорого, то этого никак нельзя сказать ни о сибирской лиственнице, ни об ангарской сосне – просто подумайте сколько стоит доставка этой древесины, не считая всего остального, и вы поймете, что о дешевом доме из той же ангарской сосны можно только мечтать.

Кирпич – материал столь же древний, как и дерево. Из него строили еще в Древней Греции и Древнем Риме. Разновидностей кирпича великое множество, и из них можно выбрать довольно дешевый, бюджетный вариант. К примеру, кирпич рядовой полнотелый или кирпич пустотелый. И вот тут-то, казалось бы, все в шоколаде.

Однако, всегда бывает какое-то «но». И в данном случае тоже. Это – отделка. Дешевый кирпич требует внешней отделки, иначе постройка похожа не на жилой дом, а на производственное помещение или сарай. Кроме того, грубая, пористая поверхность дешевого кирпича не только обеспечивает хорошее сцепление с раствором и прочность стен, но и является гигроскопичной. То есть, активно набирает влагу. Когда же наступает зима, влага, попавшая в поры кирпича, замерзает и расширяется (вспомните элементарную физику). И буквально через несколько лет кирпич начинает трескаться и крошиться.

А внешняя отделка – даже самая простая штукатурка с последующей покраской – стоит отнюдь не дешево. И фактически в одну и ту же сумму выливается как постройка дома из дешевого кирпича, так и из дорогого, который внешней отделки не требует.

Кроме того, стены из кирпича тяжелы и требуют устройства довольно мощного фундамента, что также удорожает строительство.

Монолитный железобетон также не является легким и требует усиления фундамента. Стены из этого материала обойдутся дешевле кирпичных, но дороже деревянных (около 10-15%). И опять же, в конце строительства, ожидает внешняя отделка. К тому же, в отличие от кирпича и дерева, монолитный железобетон не «дышит», воздухообмена с окружающей средой не обеспечивает. Такой дом требует устройства принудительной вентиляции (хотя бы в виде окон и форточек, которые смогли бы обеспечить активный сквозняк для проветривания помещений).

Возможно строительство из ячеистых бетонных блоков. Такие стены «дышат» — за счет наличия в них микропор, гораздо легче бетонных, быстро возводятся, отличаются хорошим теплосбережением (а, следовательно, эксплуатационные расходы могут быть снижены по сравнению с домом из монолитного железобетона). Но стены из газобетона требуют принятия дополнительных мер против сырости – устройства не только гидро-, но и пароизоляции (газобетон очень гигроскопичен, и без пароизоляции в доме будет сыро). Пенобетон лишен такого недостатка, но он и стоит дороже.

В общем и целом стены из ячеистых бетонов стоят дешевле кирпичных, но дороже деревянных и стен из монолитного бетона.

Наиболее дешевым вариантом являются каркасные дома. Стеновая панель каркасного дома – это брус из хвойных пород древесины, обшитый с двух сторон влагоустойчивыми плитами. Между стеной и брусом устраивается прокладка из утеплителя (обычно используются минералватные плиты) и пароизоляционной мембранной пленки.

Стены каркасного дома требуют и наружной, и внутренней отделки, что стоит денег. Однако, при Читать далее →

Фильмы, снятые в тот период когда страна готовилась к войне, воевала, а потом приходила в себя после глобальной кровавой катастрофы военных лет, можно отличить сразу же. Десятилетие 1938-1948 гг. характеризуется удивительной малокровностью кинематографа (за исключением картин исторической тематики, но и там старались сохранять главных героев живыми и здоровыми к концу фильма). Если по сюжету фильма требовалось кого-то убить, то это обычно был провокатор, злобный враг, солдат вражеской армии и так далее, но даже в этом случае кровавых потоков на экране не наблюдалось. И это при том, что на полях сражений кровь лилась рекой.

Особенно бескровны фильмы начала военных лет. А ведь именно эти годы (1941-1942 гг.) отличаются серией кровавейших неудач Красной Армии. Некомпетентность командования, требовавшего наступления, приводила к образованию котлов, где только пленных насчитывалось сотни тысяч, уже не говоря о погибших. Налеты вражеской авиации на города ежедневно оставляли сотни убитых мирных жителей и разрушенные дома. И в это время снимались удивительно светлые, добрые и бодрые фильмы.

Характерным представителем таких фильмов является «Воздушный извозчик» (режиссер Герберт Раппорт), который был снят в 1943 году, в эвакуации, в Алма-Ате. В фильме имеется любовь – прекрасная девушка, певица, влюбленная в главного героя, летчика. Есть комедийная нотка: неудачливый воздыхатель девушки, известный певец, осаждаемый массой поклонниц его таланта. И, разумеется, есть место подвигу: его совершает главный герой. Причем, совершенно не ожидая ни славы, ни награды, а движимый лишь желанием служить своей стране, своему народу.

Любопытно, что действие фильма происходит в 1941 году, подвиг героя относится к тем дням, когда вражеская армия практически подошла к Москве – он доставил окруженным частям оружие и боеприпасы, и вывез раненых. Но при этом мы не видим ни одного трупа. Даже раненые, загружающиеся в самолет, достаточно аккуратны – кровавые раны скрыты бинтами и повязками, все дисциплинированно, в порядке очереди совершают посадку. И потом, когда ранение получает штурман самолета, опять же – крови практически нет, ну, разве что в таком количестве, как из порезанного пальца.

И по такому образцу построены практически все фильмы того страшного десятилетия: любовь, трудовой или военный подвиг, немного юмора. Разумеется, кинохроники или фильмы, основой для которых послужили реальные события, к таким не относятся. Но даже в них старались обойтись «малой кровью».

Сейчас принято обвинять подобное кино в неправдоподобности, в излишней пропагандистской направленности, чуть не в промывании мозгов. Говорят, что война была кровавой – и это правда! Но также говорят, что и кинематограф должен был отобразить всю ту кровь, что лилась на полях сражений.

Но представьте хотя бы на минутку, что тот же «Воздушный извозчик» оказался не таким светлым и добрым. Что в этом фильме нашлось место для всего, что происходило в реальной жизни: мародерству на московских улицах (когда вражеская армия приблизилась к городу, мародерствующие бандиты повылезали из всех щелей), панике, крови в окопах, брошенным в котлах солдатам, ополченцам, идущим в окопы без малейшей надежды на возвращение… Всему тому, что действительно было.

И главный герой не совершает подвиг, вывозя раненых солдат из окружения, а бездарно гибнет, сбитый на маломощном транспортном самолете вражеским истребителем. А главная героиня умирает под развалинами разбомбленного дома…

С какими чувствами смотрели бы подобный фильм на фронте? Ведь если та чистая и светлая любовь, которая осталась дома, находится отнюдь не в безопасности, а мучится, страдает, рискует жизнью каждый день – то за что же тогда драться? С какой мыслью идти в бой? Что защищать?

То же и в тылу. Ведь тыл жил надеждой. Множество людей ежедневно совершало подвиг, выпуская различную продукцию – «все для фронта, все для победы». Но о какой победе можно говорить, если солдат бросают на вражеские танки без оружия? Для чего нужны все эти снаряды, если их оставляют на поле боя, и они достаются врагу в качестве трофея (например, при разгроме Крымской армии в 1942 году, трофеями были тысячи танков, огромное количество снарядов, мин, бомб – и все это было использовано врагом при взятии Севастополя). Зачем так надрываться, если победы все равно не будет, а тот, кого ждут с фронта, наверняка погиб в этой кровавой мясорубке…

Добрые, ясные, наивные фильмы военных лет вовсе не были так уж наивны, как кажется на первый взгляд. Нет, эта наивность – великое мастерство, а не случайный экспромт. Они предлагали любовную линию – чтобы солдат видел, ради чего он сражается! Мужественного героя, совершающего подвиг – чтобы тыл видел, ради кого он работает! И обязательный хэппи-энд, чтобы каждый, посмотревший фильм, убедился – счастье еще возможно!

Эти фильмы в самом прямом смысле работали на победу. Они тоже были оружием. Да, лента не стреляет, но зато сколько выстрелов она помогает сделать!

А чем больше времени проходит с окончания второй мировой войны, тем больше появляется крови в фильмах о войне. И доходит до того, что кровь льется уже просто ради крови, на экранах демонстрируется настоящая мясорубка, но она уже вызывает не столько ужас, сколько обычное омерзение – вот только чувство это относится скорее к создателям фильма. Характерным примером такой направленности кинематографа является «Утомленные солнцем-2» (режиссер Никита Михалков). И что еще характернее: оказывается, что разлитие крови ведрами и цистернами по экрану, отнюдь не добавляет фильму достоверности. Такие фильмы еще более наивны, чем тот же «Воздушный извозчик» или «Трактористы».

Но если фильмы военных лет делали победу, вносили свой вклад в освобождение родной земли, то для чего льется кровь с экранов сейчас? Какого врага хотят победить? И хотят ли…

Вы просто хотите получить высшее образование. Первый диплом. Или у вас есть хорошая работа, неплохой доход, но для карьерного роста не хватает малости – галочки в графе о высшем образовании. Или вы хотите сменить работу, заняться другим видом деятельности, и опять же – не хватает высшего образования. Или вы хотите получить второе высшее образование – иные виды деятельности настоятельно требуют только профильного высшего образования, иначе ими заниматься невозможно, законодательство не позволит. Причин, по которым люди стремятся к высшему образованию, множество. И каждый раз в полный рост встает вопрос: куда пойти учиться? Где получать вожделенный диплом?

Если речь идет о первом дипломе, о выборе будущего пути в жизни, то здесь, как ни странно, выбор самый простой. Достаточно уточнить свои требования (хочу быть бухгалтером, экономистом, юристом, инженером!) и просмотреть список вузов. Причем, если финансы и знания позволяют, можно обратить внимание на столичные учебные заведения. Если же имеется напряженность с тем или другим, то вполне подойдет периферия. Или – для жителей мегаполисов – более скромные вузы по сравнению с элитными учебными заведениями.

Со вторым дипломом сложнее. Те, кто получает второе высшее образование, обычно обременены не только работой, но и семьей, и бросить и то, и другое, отправиться на учебу куда-нибудь, пусть даже и в самое престижное учебное заведение, часто не представляется возможным.

В этом случае нужно определиться: а зачем, собственно говоря, нужен диплом? Если речь идет лишь о том, что для выбранного рода деятельности необходимо профильное образование, или – карьерный рост требует соответствующего обрамления в виде диплома, то престижный вуз, обучение в котором стоит отнюдь не дешево, вовсе не нужен. Вполне подойдет скромное учебное заведение небольшого городка – в него и поступить проще, и стоимость обучения ниже. Кстати, это справедливо и для жителей мегаполисов – при заочной или дистанционной форме обучения можно найти возможность выбраться два раза в год для сдачи сессии. Зато экономия налицо.

Для тех, кто заинтересован в хорошем карьерном росте, имеет смысл обратить внимание на зарубежные учебные заведения, которые предлагают заочную или дистанционную формы обучения. Увы, но диплом даже самого завалящего, но «импортного» вуза, котируется в России выше, чем родные «корочки». Ну а если знания и финансы на уровне, то можно обратиться и не в «завалящий» зарубежный вуз.

Кроме того, имеются различные зарубежные курсы, дипломы которых оцениваются у нас многими руководителями на уровне дипломов о высшем образовании.

Выбор формы обучения тоже немаловажен. Для первого высшего образования оптимальной формой обучения является дневное. Это позволяет не только уделять максимум времени учебе и, как следствие, получить полноценное высшее образование, но и общаться с другими студентами. Доказано, что такое общение в среде студентов повышает образовательный уровень и эффективность обучения.

Для второго диплома дневная форма обучения чаще всего затруднительна: работа, семья… Вечерняя форма обучения больше подходит для тех, кому еще нет 30-ти лет – еще есть силы и энтузиазм ехать в вуз после рабочего дня. Для тех, кто постарше, или работает таким образом, что вечернее обучение становится недоступным, приходится выбирать из дистанционного и заочного обучения.

О пользе и преимуществах дистанционной формы образования написано немало. Разрекламирована «дистанционка» достаточно широко. Однако, никакая реклама не может устранить тот факт, что за образовательным процессом студента нет практически никакого контроля.

Если студент, обучающийся дистанционно, человек в высшей степени ответственный, то он не только экзамены сдает сам, но и сам выполняет все тесты, пишет рефераты и другие задания. Вот только практика показывает, что таких студентов – исчезающее малое количество. Доли процента. По большей части тесты, рефераты и так далее – произведения либо друзей и знакомых, которые являются специалистами в данной области, либо банальная компиляция подобранных в Интернете материалов. Или – тоже достаточно распространенный случай – результат работы хорошего программиста, который за считанные минуты взламывает тестовую программу, получая для приятеля-студента готовенькие ответы на вопросы.

Так что о качестве дистанционной формы обучения говорить не приходится. Тут все зависит от доброй воли студента. Правда, если вы заинтересованы только в дипломе, но не в знаниях, то это – хороший выбор. С минимальной головной болью и усилиями вы получите требуемый диплом.

Система заочной формы образования досталась в наследство от развитого социализма. И она предлагает студентам не только получение диплома, но и обзаведение хоть какими, но знаниями. Конечно, сравнить качество обучения при дневной или даже вечерней форме с заочной нельзя. Но в данном случае имеется и контроль за образовательным процессом, и возможность общения с другими студентами (по крайней мере во время сессии). И задания студент должен выполнять сам.

Кроме того, заочная форма образования хорошо подходит тем, кто не является достаточно дисциплинированным для дистанционной формы. Дело в том, что зачастую дистанционная форма образования предоставляет студентам слишком много свободы. К примеру, часто нет установленного времени сессии. То есть, предполагается, что студент в течение года должен сдать определенное количество экзаменов и зачетов, но время сдачи студент выбирает самостоятельно.

Не слишком дисциплинированные или слишком занятые люди склонны откладывать все на последний момент. Им кажется, что впереди еще много времени. В конце концов, сказано, что сдача должна произойти в течение года! А прошло только три месяца! Впереди – вагон и тележка времени! Вот только заканчивается это обычно зря потраченными деньгами, выброшенной на ветер оплатой за обучение. Потому что время внезапно заканчивается, а экзамены и зачеты так и не сданы.

Если вы знаете за собой подобный недостаток, то лучше обратиться к заочной форме образования. Здесь существует строгий график сдачи экзаменов и зачетов, и это дисциплинирует даже самых свободолюбивых студентов. Если, конечно, они заинтересованы в получении диплома.

Подводя итог, можно сказать: определитесь, что именно вы хотите получить. Диплом или знания. Или – и то, и другое. И уже исходя из этого выбирайте. Практика показывает, что наилучшим выбором является сочетание диплома и знаний. Даже если сейчас вы думаете, что вполне обойдетесь только «корочкой».

Любой человек хочет, чтобы его дети добились успеха в жизни. Каждый родитель мечтает обеспечить своим детям наилучший старт, который позволил бы победить в вечной гонке, обогнать соперников. Это вполне естественное желание сделало очень популярными системы раннего образования. Будущие родители, еще только планируя рождение ребенка, уже начинают изучать разнообразные методики Монтессори, Никитина, Зайцева и других апологетов раннего образования.

В результате можно увидеть, как вокруг кроваток новорожденных развешивают отнюдь не картинки с зайчиками, мишками, поросятами и Красными Шапочками, нападающими на Волка, а – таблицу Менделеева, портрет Нильса Бора, изображение ядерного ускорителя и так далее. Вместо «баю-баюшки-баю» малыш на ночь слушает «Лунную» сонату Бетховена, а вместо «я от бабушки ушел, я от дедушки ушел» ему зачитывается описание рядов Лагранжа.

И не думайте, что это преувеличение.

В результате дети начинают читать раньше, чем говорить. Они решают достаточно сложные математические задачи, способны отличить ямб от хорея и даже продекламировать (в меру своего произношения) отрывок из «Евгения Онегина».

Но вот что характерно – из детей, которые прошли обучение по системе раннего образования, еще не выросло ни одного Эйнштейна. Из них получались нормальные специалисты в своей области – что называется, крепкая четверка. Но такие же специалисты вырастали и из тех детей, которые и слыхом не слыхали о раннем образовании, а читать учились ближе к школьному возрасту.

Кроме того, противники раннего образования утверждают, что у детей, прошедших соответствующий обучающий курс в младенчестве, пропадает способность к аналитическому мышлению. Или, если и не пропадает совсем, то значительно снижается по сравнению с теми детьми, которые росли «по старинке».

Человеческий мозг – очень сложный и тонкий инструмент, и вмешиваться в его работу и развитие нужно со всей возможной осторожностью. А ведь раннее образование и есть такое вмешательство, причем, на самой ответственной стадии – когда закладываются основы человеческой личности, формируется база для системы мировоззрения, тренируется память и способность к самостоятельному мышлению, к анализу и синтезу.

Утверждать, что система раннего образования однозначно вредна невозможно. Для этого нет достаточных данных, не проведены соответствующие исследования, не набрана сколько-нибудь серьезная статистика. Но так же нельзя утверждать, что она однозначно полезна – по той же причине. То, что дети, которые научились читать к году, потом хорошо учатся в школе, не является показателем – множество детей, научившихся читать гораздо позже, учатся так же. А многие – и лучше.

Но вот какой момент интересен. Вы читаете своему годовалому малышу «Евгения Онегина», и ребенок даже смотрит на вас понимающим взглядом, и может повторить стихи. Но насколько он воспринимает эмоциональную составляющую данного произведения? Что он понимает в душевных порывах действующих лиц? А в традициях той эпохи? Что говорит малышу фраза «но я другому отдана и буду век ему верна»? И что же в результате остается в памяти после подобного изучения поэмы?

А ведь память человека отнюдь не безразмерная. В процессе жизни мы постоянно запоминаем что-то новое, нужное, отбрасывая то, что стало уже не актуальным. Что же окажется ненужным для ребенка, которого выращивали по системе раннего образования? Может быть, Пушкин. Или Менделеев. Или Бетховен.

И что получается в результате? Малыш читает гостям Пушкина, все в восторге. Родители гордятся. Но есть ли в этом польза для самого ребенка?

Помните старую притчу о том, как нужно наполнять свою жизнь? Для ее иллюстрации используется обычная трехлитровая банка. Сначала она наполняется довольно крупными камнями. И банка – полная. Затем – камушками помельче. И она вновь полная. Далее – песок. И банка, казалось бы, уже заполнена до отказа. Но в ней всегда находится место для баночки пива.

Система раннего образования в некоторых случаях напоминает заполнение такой же банки. Вот только начинается все не с крупных камней, а с мелкой щебенки и песка. В результате для всего остального просто может не остаться места. Кроме, разумеется, баночки пива. Но небольшие удовольствия в жизни – это далеко не все, что требуется для того, чтобы жизнь была полна и насыщенна.

Кстати, маленький факт. У Никитина, автора одной из систем раннего образования, четверо детей, уже взрослых. Эйнштейнов из них тоже не получилось, хотя они от самых пеленок обучались в соответствии с модной ныне системой. И что характерно: собственных детей они растят, не применяя системы раннего образования. А – старым, добрым способом, который предполагает чтение малышу сказки о Курочке Рябе, а не изучение общей теории относительности. Любопытно, правда?

Следует заметить, что все вышесказанное относится только к системе раннего образования, но никак не к системам раннего развития. Но одно дело – годовалый малыш, который уже научился читать, хотя еще почти не может говорить. Другое – ребенок, развивающийся умственно и физически с помощью различных развивающих игр.

Вот о развивающих играх однозначно можно утверждать: да, они полезны. Они действительно помогают еще в раннем возрасте выявить таланты и склонности малыша. Они способствуют его гармоничному развитию. Увы, с ранним образованием подобной однозначности нет. Это пока еще – эксперимент. И ставить ли его на собственных детях, используя их в качестве подопытных экспонатов, — решать родителям.