По роману Юлиана Семенова «Бриллианты для диктатуры пролетариата» фильмы снимались дважды: в 1975 г. (режиссер Григорий Кроманов) и в 2009 г. (режиссер Сергей Урсуляк). И что интересно: один и тот же сюжет, герои говорят одни и те же слова (за небольшим исключением), а фильмы получились совершенно разные. И дело тут вовсе не в различных актерских составах, а – в различных акцентах. Россия 20-х годов прошлого столетия, большевики, эсеры, русская эмиграция, даже воры – все представляется различным образом.
Вот любопытный нюанс: в фильме Урсуляка Яков Шелехис – обычный (или почти обычный) вор. Его цель – украсть как можно больше, а затем сбежать с обретенным богатством за кордон. У Кроманова Шелехис предстает несколько с иной стороны. Да, он ворует драгоценности из Гохрана, но почему? Чекист Бокий считает, что причиной является нищее детство, въевшийся глубоко в душу страх бедности, голода, а вовсе не просто банальное желание обогатиться. Кстати, подобный «психологический анализ» хорошо совпадает с портретом Якова Шелехиса, который рисует его брат Федор Шелехис (кстати, этот портрет фигурирует в обоих фильмах): Яков, старший из братьев, заменил в семье отца, вырастил троих мальчишек, помогал им всю жизнь. Такой человек и в самом деле не может быть просто циничным вором, который интересуется исключительно пухлостью своего кошелька. Даже отправка бриллиантов ювелирной фирме Маршана выглядит иначе в обоих фильмах. В фильме 1975 года Яков Шелехис прячет драгоценности в матрешках на глазах у Николая Пожамчи, своего сообщника в Гохране, действует в соответствии с договоренностью между Пожамчи и Маршаном. В фильме 2009 года – все те же матрешки, но Яков Шелехис отправляет бриллианты самостоятельно, через голову Пожамчи (у которого, между прочим, в этой версии нет договоренности с Маршаном, зато имеется соглашение с резидентом немецкой разведки Отто Нолмаром), якобы по давней договоренности с партнером Маршана – создается впечатление, что знаменитый на весь мир оценщик бриллиантов всю жизнь приворовывал и имеет отлаженные каналы для сбыта краденного.
Интересно, что в обеих версиях «Бриллиантов для диктатуры пролетариата» чекисты сходятся на том, что Якова Шелехиса нужно расстрелять. Но если в версии 2009 года расстреливать нужно за воровство, то в версии 1975 года – за то, что он воровал не просто бриллианты, но хлеб у голодающих (деньги, вырученные за драгоценности, должны были быть использованы для приобретения хлеба для голодающей России).
Благородный граф Воронцов в первой версии фильма не так уж и благороден: он наблюдает, как его друга, писателя Никандрова, забирает полиция, и не предпринимает никаких действий для его спасения, а в Россию, грабить Гохран, он едет по собственной инициативе, предлагая этот вариант диверсии против Советов Отто Нолмару (во второй версии он с трудом соглашается на такую диверсию под давлением Нолмара, и соглашается лишь потому, что Нолмар обещает спасти Никандрова).
Вторая версия «Бриллиантов» предполагает, что между молодым Исаевым и его отцом существует глубокий конфликт убеждений. Владимир Александрович Владимиров резко против большевиков. Он и в Сибирь уезжает исключительно опасаясь гонений новой власти, особенно со стороны ЧК. Владимир Александрович настолько не приемлет убеждения сына, что даже запрещает ему провожать на вокзал, а ведь расставание – на неопределенный срок, а работа у Всеволода (Максима Исаева) далеко не самая безопасная, все же контрразведка. Кстати, эта версия противоречит роману.
В первом варианте «Бриллиантов» конфликт убеждений между отцом и сыном присутствует, но он не столь глубоко – на уровне дружеского препирательства. Никакой душераздирающей сцены уходящего в никуда, к скорой смерти старого отца, а – очень теплое прощанье на вокзале. Более того, уже в Сибири Владимир Александрович с гордостью говорит о том, что его сын «работает у Дзержинского», а самого старого эсера уважают в ЧК и доверяют ему. И позже, беседуя с одним из большевиков, занимающихся проблемами образования, Владимиров говорит о Ленине с уважением. Без преклонения, конечно, но как об уважаемом товарище, с которым лично был знаком в ссылках. Да и смерть Владимира Александровича имеет совсем другой контекст: если во второй версии фильма его убивают мародеры, грабящие библиотеку (старый эсер пытается защитить редкие книги), то в первой версии (в полном соответствии с книгой) он погибает при нападении банды кулаков, которые охотятся за большевиками. Причем, большевик, с которым Владимиров ехал инспектировать библиотеки, пытается защитить старика, говорит, что он – обманутый, заблуждающийся, не имеет никакого отношения к большевизму, советам и т.д. А Владимиров протестует: «Ну какой же я обманутый! Я не обманут!». И плюет в лицо того, кто избивал комиссара. Что-то вроде заявлений времен второй мировой войны, которые писали солдаты перед боем: «Прошу считать меня коммунистом!».
Очень интересно начало второй версии «Бриллиантов»: Максим Исаев попадет в плен к красноармейцам. Причем, в этот момент он является членом пресс-группы Колчака, то есть, благополучно служит в белой армии. Правда, он не белогвардеец, а контрразведчик. Но суть не в этом. Просто в фильме показан некий «товарищ Гоманюк» — очень маленького роста (намек на комплекс Наполеона?), редкостный хам, очень злобный и жестокий человек, который бьет связанных пленных, а за попытку отпора тут же тащит их на расстрел.
В первой версии, как и в книге, подобного драматизма нет. Никаких злобных и жестоких большевиков, никакого товарища Гоманюка, никаких расстрелов пленных. В книге, кстати, плен имеется, но подан совсем под другим соусом. И освобождаются пленные не в результате побега из-за глупости красноармейцев, а их освобождают, когда начинается бой.
Лида Боссэ в первой версии – вполне предана идее большевиков, искренне им помогает. А если и проскальзывает иногда у нее насмешка в отношении к большевизму, то не к идеям, а к конкретным людям. И насмешка эта добродушная – интеллигентная барышня улыбается, когда видит, что вчерашний пролетарий, даже нарядившись в модный костюм, не умеет пользоваться столовыми приборами. Но при этом она готова учить этого пролетария. Во второй версии Лида Боссэ уже сама не понимает – почему, зачем она ввязалась в эту историю? Большевизм, советы – все это далеко от нее, она не понимает этих идей, да и не хочет понимать. А ее насмешка над необразованным пролетарием приобретает ехидный оттенок. Что интересно – и первая, и вторая Лиды говорят одни и те же слова. Но интонация и выражение лица «делают погоду», несут определенную мысль зрителю.
И так далее, и тому подобное. Очевидно, что в первой версии отношение к большевикам и коммунизму – вполне лояльное. Во второй – они представлены в основном подкрашенными в черные тона. Те, что посветлее – это отнюдь не выходцы из низших слоев, не пролетарии, что называется. Это – интеллигенция, которая, искренне стремясь улучшить положение в стране, перешла на сторону большевизма. При этом в фильме не забывают упомянуть о том факте, что всех этих интеллигентов ожидала смерть, и в большинстве своем – именно от рук новой власти, от ЧК.
Если как следует разобраться, то подобная трактовка не вполне справедлива. Большевики, конечно, не были ни белыми, ни тем более пушистыми. А уж ЧК – дважды. Но и «бывшие» — русская эмиграция – тоже не была в массе своей особенно благородной. И множество белоэмигрантов впоследствии стали диверсантами, разведчиками, работавшими против своей родины на разведки различных стран. Было много и таких, которые активно сотрудничали с германской разведкой, причем и в период гитлеризма.
И та, и другая версия «Бриллиантов» имеет свои перегибы. Что не удивительно: во время съемок первого фильма коммунисты обладали всей полнотой власти в стране, во время съемок второго – их власть в прошлом, а ругать коммунизм, большевизм и ЧК стало просто модным. Любопытно – появится ли когда-нибудь третья версия? Усредненная. Более приближенная к историческим реалиям. В которой всем сестрам по серьгам, но – строго заслуженные варианты. Хотя, увы, с древности известно, что историю пишут победители. И фильмы снимаются исходя не столько из действительных исторических фактов, сколько с оглядкой на текущего победителя. Вот и «Бриллианты для диктатуры пролетариата» — каждый фильм отразил, как в зеркале, не столько историю, сколько текущий момент, тот момент, когда снимался фильм.
Да, а что касается качества фильма, исходя из художественных соображений, – вторая версия однозначно лучше. И снято более зрелищно, и психология более тонкая, и не остается «провисающих нитей» — добротно, плотно, качественно. Рекомендую.
Ну а если вы хотите прочувствовать реалии 20-х годов прошлого столетия путем просмотра "Бриллиантов для диктатуры пролетариата", то смотрите оба фильма. А потом суммируйте впечатления от каждого персонажа и делите на два. Среднее арифметическое — это примерно то, что и требуется с точки зрения исторической справедливости.
