В настоящее время как при создании так и боевом применении стальных монстров наметился если не закат, то определенного рода кризис. Смотря военные новости зритель только и видит, что танки «обижают» все кому ни лень. Бомбит авиация, жгут гранатометчики. Особо оголтелые, так даже угощают широко известным коктейлем. Про минную опасность, как ни странно слышно меньше, но никто ее собственно не отменял. Таким образом, в глазах неспециалистов создается впечатление, что танк – дорогостоящий гроб для военнослужащих, этакая мишень с пушкой. Похоже, и среди специалистов возникает определенное желание уменьшить расходы на эту часть боевой техники.

Англичане, родоначальники танков, полностью отказались от собственной танковой программы. Отечественные военные в последнее время так же воротят нос от танков, мотивируя тем, что мол дорогие и бестолковые. Конечно, некоторые резоны в этом есть.
Приходится признать, что поединок броня-снаряд проигран броней почти начисто. Как раз это свидетельствует о том, что для военной мысли появился сильнейший стимул восстановить пошатнувшееся равновесие. Как это будет – в виде сверхактивной брони, генерирующей защитное плазменное облако или радарное сканирование с автоотстрелом движущихся по направлению к танку боевых частей или снарядов не важно. Уверен, работы ведутся и, при желании, результаты нам покажут. Или частенько вбрасываемые в прессу сведения о повышении малозаметности танков, вплоть до невидимости в оптическом диапазоне. Пока звучит скорее забавно, чем полезно. Тем не менее – это тоже путь решения проблемы танковой уязвимости.
Помимо того, боевое применение техники всегда зависело от квалификации командующих. Если в первую чеченскую кампанию танки жгли чуть ли не в порядке развлечения, то уже во второй они доставили противнику определенные неприятности. А во время грузинского конфликта, противостоящая грузинская регулярная армия вообще не смогла получить удовольствие безнаказанно уничтожать наши танки. Получается проблема не в технике как таковой, а в недостаточном умении воевать. Танк, по любому, защищен лучше, чем пехотинец, несет на себе мощную артиллерийскую систему и обладает наилучшей проходимостью. Соответственно, невозможно решать боевые задачи военного конфликта любого уровня без использования танков. При этом решение, даже частичное, задачи прикрытия танков от авиаударов и действия БПЛА резко повысит значимость танковых частей. Уверен, что например, развитие систем лазерного огня способно доставить авиации ряд существенных неприятностей и танки, возможно, будет ждать определенный ренессанс.

P/S. Смотрю передачу про vip-автомобили. Вот это да, оказывается в достаточной степени бронированная машина «держит» выстрел из противотанкового гранатомета. О как, танки гранатомет берет, а крутые авто – нет. Забавно… А мы-то все негодуем, что это генералы покупают навороченные авто