Глава 15. За бессмысленное упрямство в отстаивании крепости несут наказание.

Прочитав эту главу, не мог удержаться от горького смеха. Времена идут, технологии развиваются, а человечество в вопросах этики все сильнее сдает назад. Боже, ладно крепости проявляют бессмысленное упрямство. В конце концов, крепости ставят не для украшения местности, а для сопротивлению врагу. И если враг, озверев от сопротивления, вымещает на защитниках свою злобу – в этом лишь проявление войны: самого зверского сумасшествия, по выражению Леонардо (Да Винчи). А вот сейчас, когда крепости стали именно деталью ландшафта, сколько совершенно тупейшего упрямства проявляют люди там, где минимальные уступки с обеих сторон не привели бы к массам несчастья а, напротив, привели бы к выгоде или удовлетворению как минимум. Самые зверские преступления совершаются за гроши или «просто так». Самая лютая ненависть лежит между микроскопическими противоречиями. Ладно, признаю, что и из-за больших денег тоже совершаются жуткие злодеяния. И тем южным корейцам, убитым при обстреле труднопроизносимого острова ради временного поднятия курса доллара, мало «радости», что вся эта провокация была затеяна ради таких «возвышенных» интересов. Что это была провокация, не мнение автора. Он был несколько ошарашен, услышав это в экономическом (!) обзоре «Вестей 24». Нет, удивлен не самими фактами, а открытым публичным заявлением авторитетного обозревателя.
Что еще вызвало горькую усмешку – так сентенция «пусть всякий, кто сможет, остерегается попасть в руки судьи, когда этот судья – победоносный и вооруженный до зубов враг». В современном мире стало так много непропорциональной гордыни и стяжательства, что правую сторону найти стало в принципе нереально. Ну чем вполне кровавый тиран Садам Хусейн лучше или хуже его американских «контрагентов». Ладно, возьмем не географически далекое и не вполне понятное общество, а соотечественников. Вот в угоду равноправию отменили аристократизм. Ну и что – этот вакуум даже не успел образоваться, как в него попёрло такое … Были «выдвиженцы» и «назначенцы», теперь это «элита», «vip-персоны». При этом графские замашки приобрело столько народа, что быть скромным стало не просто невыгодно, а опасно.

Глава 16. О наказании за трусость.

Вопрос наказания за трусость не прост. При современном торжестве безнравственности, взывать к чувству стыда и совести представляется не очень перспективным. Наказывать смертью – противоречит идеалам гуманизма, даром, что в современном обществе, жизнь не ставится ни в грош. Еще смешнее, наказывать за трусость рублем, поскольку как измерить градации трусости и по какому коэффициенту пересчитывать в рубли и копейки наказания? Что касается разницы между малодушием и злонамеренностью, то еще смешнее. Нет преступника, который бы не считал себя или невинным или, как минимум, жертвой обстоятельств. Нет судьи, стремящегося к справедливости. Потому вопрос наказания отнесен на волю случая и удачи, кому как повезет. Естественно тем, кто стоит выше по общественной лестнице, везет «почему-то» больше. Хорошо трусить в бронированном «Мерседесе». И не очень хорошо быть отважным в трамвае )). Хотя есть и более утешительные строки Хайяма:
«Благородство и подлость, отвага и страх
Все, с рожденья заложено в наших сердцах
Мы, до смерти не станем ни лучше, ни хуже
Мы – такие, какими нас создал Аллах.»

Заключение.
Вот перевернута последняя страница, пора расставаться с автором. Прощай Мишель, не навсегда, но до новой встречи! Я люблю перечитывать книги. Как невозможно дважды войти в одну реку, так невозможно одинаково воспринять разные прочтения одной и той же книги. Да, автор зафиксировал свои идеи, оставил своеобразное фото своего разума и таланта, дух своей эпохи. Но мы-то меняемся – иногда очень быстро. Перечитав уже во взрослом состоянии своего любимого детского сказочника Андерсена – я был потрясен суровостью и, временами, леденящей (вспомним «Девочку со спичками») жесткостью повествования. Так и Монтень в новой перечитке, был воспринят уже по другому. Все мы, люди и звери, горы и моря – лишь пепел отгоревших звезд. Почему бы отдельно взятой горсти пепла не порассуждать немного. Не охватывая, как Паскаль всю вселенную целиком, с точки зрения разума. Не ради славы или материальных благ. Но ради нового восхищенного взгляда на гармонию мира, ради ее более лучшего и правильного понимания. Еще больше – для понимания себя. В безоблачные ночи, находясь за городом, я люблю кидать взгляды на небо и посылать мысленный привет звездам. В тихую ночь я ощущаю стремительность полета нашего звездного дома… Увы, это становится все реже. От веселого и бестолкового романтика я перешел в более зрелое состояние. Накоплен некий, иногда не вполне приятный опыт, не раз опробованы свои идеи и идеалы на стойкость к реалиям жизни. Пора начинать фиксировать жизненные сделки. К прибыли, к убытку ли – пока не ясно. Пусть придут другие и сделают по иному…

Саратов. Декабрь 2010 – Январь 2011

Глава 14.2 О богатстве и нищете.

Правда занятно наблюдать за сверхбогатыми, пусть и через искажающую призму телеэкрана или пронырливых фотографов. Я вспоминаю одного литературно-фантастического героя (Уормсер Р «Пан Сатирус»), который не без ехидства спрашивал про богатых – «они что – из за того, что разбогатели, могут больше съесть, поспать?» Дырявые носки бывшего председателя МВФ так же не располагают к мысли – что они могут лучше одеваться. А результаты исследования продолжительности жизни в США — вроде и небедной страны показали, что и живут дольше всех вовсе не мультимиллионеры а члены Конституционного суда. Современные Крезы настолько неприлично богаты, что прямо начинаешь жалеть об отсутствии современного Дионисия, который так великолепно пошутил над сиракузским скрягой, отобрав у него закопанные сокровища, кроме малой части – а потом вернув их, убедившись, что тот перестал скопидомничать. Больше всего веселит, когда супербогачи начинают завещать деньги на благотворительность. Вот почему-то я редко слышу, что на свои деньги построил что-то общественнополезное. В основном звучат астрономические суммы, потраченные в никуда. Да нет же, я не против благотворительности. Просто хочется процитировать Гончарова (Фрегат Паллада) «благотворительность в Англии возведена чуть ли не в предмет культа – а народы под властью Англии – вымирают от голода» Совсем не уверен, что что-либо в этом смысле изменилось. Потому когда богатые делают более конкретные дела, например, усыновляют детей из беднейших стран, это находит в моей душе намного более сильный положительный отклик.
Что еще занятно, так это противоречие, между тем, к чему стремятся религиозные люди и догматами религии. Большинство, если не все стремятся к богатству, хотя в писании прямо и четко написано – «не собирай сокровищ на земле, где ржа и моль точит, а воры подкапывают и крадут» Полагаю, эти умники надеются на нафталин и охрану. И там же – «легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царствие небесное». О, вот почему на диету садятся! Ну и правда, худого верблюда объективно легче тащить через то самое ушко…
Ладно, с богатыми станет ясно тогда, когда сами разбогатеем. А с нищими – тоже занятная история )). Сегодня, находясь в радостном ожидании романтического свидания, я остро ощутил необходимость «творить добро». А, поскольку леность разума в полной мере поразила и меня, то придумать, как сделать доброе дело оказалось непросто. По счастью, выход нашелся сам собой, в виде просящего милостыню мужичка на костылях. Кстати, предвещая претензии на то, что нищих развелось много, их «крышует» мафия или они очень много «зарабатывают», отвечаю – а мне параллельно! В миг, когда деньги покидают мою руку, они перестают быть моими и какое становится мое право думать о том, на что они будут истрачены. Пропьют ли их, отнесут ли домой больному ребенку или потратят как иначе – вопрос уже не моей совести. Я сделал доброе дело, и никого не призываю его повторять или не повторять, одобрять или осуждать. Кстати, один из наших знаменитых путешественников (вот незадача – он наш современник – а опять забыл его фамилию) описывал мораль племен Индонезии, до сих пор живущих первобытнообщинным. По их морали – подарки делать нельзя, потому что это оскорбительно показывает, мол я такой сильный – ты у меня это не отнимешь! И ты такой «нищий» – у тебя ничего нет на обмен! Вот так история человеческой морали описала спираль и мы не делаем добро посторонним – правда уже по другим соображениям.
В кошельке не оказалось мелочи – и я протянул ему пятидесятку. Ответные слова меня «убили»: — «Ой а, чё так много? (!!)» В этот момент мне стало ясно, у мира надежда еще есть! У уличного попрошайки сохранилось чувство справедливости! Причем истинной, а не той, о которой так много говорят и которая на самом деле – лишь пожелание о несправедливости в свою пользу.

14.1 О боли.

Рассуждения о смерти или страхе смерти конечно кажутся чрезмерно схоластическими и довольно противоречивыми. Но, еще более обострятся противоречия, когда мы начнем рассуждать о боли. В этом мире полно боли. И если человек, сумел отгородиться и от собственной боли, и от вида чужой, это не значит, что в мире ее стало меньше. И суть и смысл боли прост и незатейлив. Это сигнал неприемлемости ситуации. Избавляя себя от боли мы даем себе возможность вести себя неприемлемо. Добавим к этому, что избавление от боли может вообще отменить сам предмет боли. Мрачный юмор в духе хирурга: «болит рука – так давай ее отрежем!» Отгораживаясь от своей боли мы можем упустить, и, скорее всего и упустим момент, когда Боржоми пить будет пить несколько поздновато. Избавление от непереносимой боли, помимо прочего, ослабляет генофонд. Обреченные смерти выживают и дают еще более слабое потомство. Но, попробуй объяснить родителям, что они должны пожертвовать ребенком ради живучести вида. В лучшем случае, автор не исключение, повертят у виска. Тем не менее, жизнестойкость поколений, наших дедов и родителей и наших детей и внуков – настолько разная, что становится крайне тревожно. И, пока даже не видно никакого выхода. Мы все более и более становимся таблеткозависимыми. Ирония про легальный или нелегальный оборот наркотиков становится все более и более горькой. И то, что препараты, без которых мы не можем существовать это легальный оборот, утешает крайне слабо. Пока у меня в голове только крайне половинчатое и достаточно уязвимое, но вполне жизнеспособное предложение. С установления сознательного возраста и минимальной самостоятельности, тот, кто хочет дать потомство – помимо всего прочего должен сделать выбор между детьми и таблетками. Т.е. ты пьешь таблетки и отказываешься производить потомство или рискуешь собою (только собою!), отказываясь от таблеток. По крайней мере, такая евгеника морально оправдана. Не заставляя улучшаться других, ты сам и только себя приносишь в возможную жертву жизнестойкости вида. Не стоит меня критиковать, я сам понимаю – что и тут все крайне непросто. Предложите что-либо лучше естественного отбора.
Так что «Эпикур (см. Монтеня) говорит, что богатство не облегчает наших забот, но подменяет одни заботы другими». Вспомнился наш фантаст Ефремов, в одном из романов жестко критиковавшем идею «сыворотки боли». Суть критики была в том, что применение сыворотки боли для ее изучения неотделимо от ее причинения, что безнравственно «вообще». Боли вполне достаточно для ее изучения так сказать в «естественном» виде – нет необходимости изобретать дополнительный способ. Наконец мир несовершенен и «сыворотка боли» могла бы попасть в недостойные руки. Как видно – обезболивающая сыворотка несет ничуть не меньше проблем. Так, «победив» боль мы заменили ее целым букетом проблем, от сверхболи, которую «не берет» никакой анальгетик, до наркомании, которая уничтожает суть личности не трогая, до времени, ее форму. И уж точно, бесчувственный к боли никогда не сможет понять боль чужую. Вот сразу сколько вылезает демонов из бутылочки с благим в общем-то лекарством.

К науке педагогике в народе сложилось какое-то такое не очень серьезное отношение. Ну, типа, воспитывать детей мы всем мастера! Особенно чужих… К тому же наших собственных детей природа нам «вручает», не спрашивая с нас никаких дипломов и специальных знаний.
В то же время любой согласится с тем, что профессии преподавателя, воспитателя, учителя – это очень сложные профессии. И хороший воспитатель, учитель, преподаватель может сделать очень много полезного для наших детей и нас самих.
А все потому, что наука педагогика – одна из самых эффективных и прагматических наук.
В общем и целом в педагогике описаны практически все проблемы, задачи, цели, все физиологические и психологические особенности детей любого возраста и обоих полов. В ней также конкретно описано все, что следует делать для воспитания и развития детей на каждом возрастном этапе.
Если это дети от рождения до двух лет – с ними надо заниматься гимнастикой, развитием пальчиков, развитием речи, вниманием, и так далее, и так далее.
Если это дети от двух лет до пяти – то наука педагогика знает, что делать, чтобы у детей этого возраста хорошо развивалась речь, мелкая и крупная моторика, а также фантазия, мышление, характер. Известно, например, что первый кризис в отношениях детей и родителей наступает примерно в возрасте 3-х лет. Именно в этом возрасте ребенок начинает проверять родителей «на прочность».
И ведь не случайно, например, в дошкольном возрасте, в детских садах детей подразделяют на ясельную (до 2-х лет), первую младшую (2-3 года), вторую младшую (3-4 года), среднюю (4-5 лет), старшую (5-6 лет) и подготовительную группы (6-7 лет). Для этого есть самые серьезные основания.
Ну а потом, когда дети становятся школьниками, педагогика предлагает необходимые методики и инструменты для воспитания и развития младших школьников, подростков, юношей и девушек…
Педагогике абсолютно точно известно, как надо обращаться с младшими подростками, со старшими подростками, как надо взаимодействовать с молодыми людьми.
Ну все, абсолютно все известно науке педагогике о воспитании, образовании и развитии!..
Но тогда почему у нас бывают такие неоднозначные и очень разные результаты воспитания? Достаточно заглянуть в интернет, да почитать разные там новости – ну волосы просто дыбом!
В одном месте учителя побили, в другом месте, наоборот, сам учитель кого-то побил, в третьем месте 14-летняя девочка рожает уже второго ребенка…
Видимо, усилий одной только науки педагогики недостаточно.
Надо, видимо, еще какую-то науку придумать. Для лучшего продвижения и подкрепления самой педагогики!
Предлагаю придумывать вместе.
Предложения принимаются прямо тут.
Пишите в комментариях!

О бессмертии.

Три пути и один скептический взгляд.

В настоящее время видны три подхода к решению проблемы бессмертия.
Первый пассивный, связан с заморозкой мертвого человека, в надежде на технологии реанимации будущего. Главное сомнение тут в том, что реанимировать по сути некого. Если смерть настала, то возвращение к жизни возможно только в том же смысле, как из любого мертвого объекта вдруг сделать нечто живое. Мало того, еще и с сознанием умершего. Неохота вступать в дискуссии с трансгуманистами, просто и так сложная проблема при этом становится еще более сложной. Если же смерть не настала – то мы говорим о анабиозе. Ну, тут, даже если решить все сопутствующие проблемы (от технических до юридических) речь таки опять не идет о бессмертии а лишь о паузе, этаком тайм-ауте, позволяющем «прогулять» несколько уроков.
Второй – активный. Отмирающие органы либо заменяются искусственными, либо подвергаются «нанореанимации» или «наночистке» – кому как нравится. Вот уж мечта фармацевта – пациент не просто зависим от лекарства – а зависим абсолютно. Ну, допустим даже все не так и субьект становится «вечно молодым, вечно пьяным» всего после одного «укола бессмертия». Тут неясно, что делать с устарением эмоциональной сферы. Контроль и управление эмоциями? Вполне вероятно. А что делать с перенаселением планеты? Ну тот, того у кого достанет средств, вряд ли озаботится такой ерундой.
И третий, вообще говоря, самый занятный и вполне перекликающийся с первым и вторым – скажем так «зеркальный». Личность полностью (вот интересный феномен, с учетом того, что суть личности до сих пор строго не определена) копируется на внешний носитель и начинает самостоятельное развитие. Интересно и качество копирования и что делать с «оригиналом» и чем «заплатит» копия за теоретически бесконечную жизнь. А в голове все сильнее звучит голос профессора Преображенского из «Собачьего сердца»: «Зачем?» Люди и так оставляют о себе память, дела, детей. Бессмертие – один из сильнейших стимулов антиразвития. Зачем развиваться, если и так полно времени? Успеем. Немало людей крайне бездарно проживают свою жизнь. И смысл ее многократно удлинять? И стоимость человеческой жизни все более девальвируется. К чему тогда продлевать «бесценное» – в смысле не имеющее даже грошовой цены существование? Ах, бессмертие будет игрушкой только богатых и избранных? Ну, тогда противоречия между слоями общества станут абсолютными. Так что проблем с бессмертием человечество наживет намного больше, чем утратит.
Что касается личного отношения автора к вышеизложенному, то оно скептическое. Очень нужны на перенаселенной планете гости из прошлого. Бедные не обрадуют лишними ртами, богатые – наследников. Мне вспоминается и фильм «Бегство мистера Мак-Кинли». Ну ладно, пусть даже не все так трагично. Просто вспомнился и случай с англичанином, пропутешествовавшим 20 лет по миру. Вернувшись домой он испытал жесточайшее разочарование. Все стало и более дорогим и намного более чуждым. Так и будущее – вряд ли нарисовано для нас одними светлыми красками. Оно может быть и не хорошим и не плохим. Но оно может стать, как описано у Стругацких в одной из их поздних работ – абсолютно чуждым. Вот уж и вправду: всему – свое время!

Довольно часто комплексы не дают нам развиваться и полностью реализовать себя. Внутренний голос как бы говорит: «Ты не сможешь, ведь у тебя такой существенный недостаток!». Борьба с комплексами – это тяжелая и упорная работа над самим собой, и если вы выйдете победителем из этого поединка, значит, вам удастся многое, потому что вы научились работать над собой.

Комплексы не чужды ни одному человеку, так как все мы стремимся к идеалу и для нас тяжело осознавать, что кто-то может быть лучше. При этом, на самом деле, как правильно утверждают психологи, причина комплексов и их зарождение – дело рук, а точнее головы самого человека. На самом деле многие наши недостатки остаются незамеченными остальными людьми, но мы упорно убеждаем себя в обратном, замыкаясь и не давая волю своему потенциалу. Таким образом, вы зацикливаетесь на своих несовершенствах, и вот только тогда они действительно становятся явны для общественности. А в этом нет ничего хорошего, с этим нужно упорно воевать.

Комплексы могут быть связаны как с внешними данными, так и какими-то физическими, моральными возможностями. Но, опять же, все проблемы человек часто придумывает себе сам, и потому вам следует вспомнить об этом, когда вы опять начнете бичевать себя. Что же с этим делать? Бороться с комплексами нужно их же оружием. То есть, вы наоборот должны не прятать то, в чем считаете себя «слабым звеном», а наоборот, показывать это, постараться отнестись к этому проще, позитивнее. Скорее всего, ваш комплекс раздут на пустом месте просто потому, что кто-то когда-то мимоходом сделал вам не вполне лестное замечание. Не думаю, что из этого следует делать проблему, нужно просто постараться посмотреть на себя со стороны. Это не всегда и всем удается, тут не помешает провести глубокий самоанализ. Если вы выясните причину зарождения своего комплекса, то сможете избавиться от него намного быстрее, чем кажется.

Но, на мой взгляд, комплексы – это не всегда только вред, они бывают очень даже полезны. К примеру, я для себя определила два вида комплексов – конструктивные и деструктивные. Конструктивные – это хорошие комплексы, которые стимулируют человека к самореализации в другой области. Таким образом, развиваясь, он компенсирует свои недостатки прочими яркими достижениями. Взять даже знаменитый комплекс Наполеона. Ведь стал ли бы этот человек великим полководцем и всеми любимым императором, если бы его рост был стандартным – это загадка. А так он смог себя вознести значительно выше, чем его ровесники, вошел в историю под славным именем гения. И возможно, вы заметите, что и многие современные мужчины с небольшим ростом также активно выражают себя в других прогрессивных областях.

А вот деструктивные комплексы, напротив, нейтрализуют человека, заставляют его прятаться от всех, он фокусируется лишь на недостатках, напрочь забывая о достоинствах, которых у него наверняка немало. Такие проявления нужно искоренять, и если у вас не получается сделать это самостоятельно, можно обратиться грамотному психологу, который поможет вам разобраться в себе. Одним словом, «не так страшен черт, как его малюют», и не так глобальны ваши проблемы, как вам это кажется. Возможно, вы просто себя накручиваете, так почему бы не отказаться от добровольной недооценки своих возможностей?!

Очень часто мы видим и слышим как родители ругают своего ребёнка, при чём кричат на него каждый день так, что аж стены трясутся. А ведь это совершенно не тот метод, который нужно использовать при воспитании своего чада.
Во-первых, потому, что у вашего ребёнка выработается ощущение того, что он не достоин вообще общения с окружающим миром. Очень часто такие дети становятся очень необщительными и даже замкнутыми.
Во-вторых, потому, что когда до вашего дитяти дойдёт, что в этом виноваты именно вы, вам плохо потом придётся.
И наконец в-третьих, очень часто, если ваш ребёнок не станет замкнутым, то он станет очень агрессивным и не будет давать покоя ни вам, ни окружающим.
Я знаю одну семью. В семье отец, мать и два ребёнка: брат и сестра. Ну что вам сказать? Жена сразу не выдержала агрессии мужа и ушла от него, а дети почему-то остались с отцом.
Просто посмотреть на лица этих детей — и сразу всё понятно: сын растёт очень агрессивным, а дочь растёт замкнутой девочкой.
А ведь знаете в чём сходство между управлением страной и управлением семьёй? В том, что и в том и в другом случае если вы будете вести себя слишком жёстко, то вас ждёт революция. И очень будет хорошо для вас, если вам не захотят "дать прикурить".
"А как же нужно себя вести с ребёнком?" — спросите вы? Я вам отвечу:
— Во-первых, не нужно нервничать, если ваш ребёнок делает ошибки по жизни. Спокойно и вежливо расскажите как нужно себя вести.
— Во-вторых, нужно сделать так, чтобы ваш ребёнок в чём-то преуспел. Запишите его на какую-то спортивную секцию или на музыку, или на танцы, или ещё куда-нибудь. Это нужно для того, чтобы его друзья восхищались его умениями и навыками в какой-то области. Это значительно повысит его самооценку.
— В-третьих, почаще разговаривайте со своим сыном или дочкой. Они должны почувствовать, что они вам действительно нужны.
— И наконец последнее: если вы не готовы к этому решительному шагу (к воспитанию детей), то лучше их вообще не заводить, чтобы потом не калечить психику этого, хоть и маленького, но человека, и чтобы не тратить зря своё время на то, к чему у вас душа не лежит.
— А самое главное — это то, что вы должны спросить себя: "Как бы я хотел(а), чтобы ко мне относились?" и точно так же относиться к своим детям.

Глава 14. О том, что наше восприятие блага и зла в значительной мере зависит от представления, которое мы имеем о них.

Западное общество, со времен Монтеня худо-бедно выработало свод правил и морали, естественной для общества и вызывающий дискуссию разве что при столкновении с другими культурами. Да и прочие цивилизации опираются на кодекс неписанных правил, которые достаточно хорошо коррелированны с писаными законами. У нас же законы пишутся и принимаются людьми, напрочь отгородившимися от реалий. Перечитывая нашу Конституцию, хочется плакать от умиления, как все гладко и красиво. В реальности, ни одно из перечисленных прав не ограничено или не извращенно до полной неупотребимости.
И в этом мы сильно отстали от прочего мира, который выработал-таки более-менее внятные понятия о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо» и опять же, более или менее следует этому.
У одного из наших классиков (кажется у Чехова, хотя и не уверен), описан случай встречи инженера-взяточника и его честного однокашника, прозябающего на учительской должности. Взяточник попрекнул «честного», что он и сам не знает – как это «хорошо» или «по честному». «И пойдем, друг, в кабак где поговорим о более приятных материях…» Другой, уже не вычитанный пример, который наблюдал собственными… Мамаша, ведет за руку ребенка и громко возмущается царящей вдоль тропинки свалкой. Ребенок при этом сосредоточенно отстаивает шкурки от банана, который держит в другой руке и отплевывает их на тропинку.

Именно поэтому в современной жизни есть поразительно похожие на описанные Монтенем случаи как необычайной храбрости и презрения к опасности, так и поразительного равнодушия к себе и другим. Хотя мы не смотрим на смерть, нищету и страдания как на злейших врагов. Усилиями жизненных примеров и СМИ все это стало обыденностью, повсеместным и повседневным окружением, пусть не касающимся нас непосредственно, но ежесекундно «дышащих» в затылок. И расхожая поговорка, от чего не стоит зарекаться – до сих пор осталась вполне актуальной. Жизнь обесценена до таких пределов, что даже самопожертвование начинает казаться (особенно в чужом исполнении), чем-то вполне обыденным.

В очередной раз не соглашусь с Монтенем, на этот раз в оценке страха смерти. Он нужен, важен и полезен.
— Инстинктивное поведение – основа нашей нервной организации. Не потрясайте основы – рухнуть может все,
— Все примеры Монтеня относятся к бурным, переломным событиям. Я почему-то всей душой возненавидел революции и прочие бурные исторические события. Одно – рассуждать о них в мягком кресле у камина, а совсем другое мерзнуть, мокнуть и подвергаться опасностям без смысла и вознаграждения, находясь на баррикадах.
— Тот, кто не боится смерти, как правило равнодушен к судьбам мира, а чаще – явно ему враждебен. Со времен Монтеня человеческое могущество выросло, и погубить мир стало намного проще.
— Не забудем и то, что важен не страх, а умение его преодолевать. Идиоты, не в ругательном, а в медицинском смысле – абсолютно бесстрашны, т.е. не могут понимать и избегать простейших опасностей.

Очень часто мы видим как в браке супруг и супруга "тянут одеяло на себя". Это в принципе и понятно: никому не хочется пасти задних. Но что же означает быть главным в семье? К сожалению у людей сложилось такое мнение, что главный тот, кто раздаёт указания и приказы. Ведь немного понаблюдав за внешним миром, мы можем увидеть что начальники всегда больше получают и привилегий и денег от проделанной работы. Но разве стоит что-то начальник без обычных рабочих, без бухгалтеров, администраторов, программистов и других сотрудников, которые у него работают? Тут ответ однозначный: конечно нет.

Вот так и в жизни семейной. Разве значит что-то муж без жены, которая чаще всего и кушать готовит, и детей водит в детский сад, и ещё делает кучу всяких дел? Нет. И поэтому чтобы почувствовать себя главнее, нужно брать на себя больше ответственности. Не нужно брать пример с деловой сферы жизни. Семья — это совершенно другая сфера.

Хотите почувствовать себя главнее? Придите после рабочего дня и начните готовить ужин сами, без помощи вашей супруги, начните убирать свои вещи и класть их по местам без ожидания упрёков и замечаний со стороны вашей спутницы. В общем, берите на себя столько ответственности, сколько вы только сможете взять. И тогда вы и будете самым главным в семье, ведь без вас всё рухнет, всё развалится.

Я как-то пришёл в гости в один дом. Вижу такую картину: муж лежит перед теликом, а жена хлопочет на кухне. И у этого мужа в голове не шелохнётся ни одна извилина, что нужно помочь ей. Да и я думаю, что вы тоже не раз такое видели у кого-то. Ну а если ваша семья такая идеальная, что просто ужас, если у вас такие же идеальные друзья и знакомые, то вы наверняка всё это видели по телевизору в фильмах или телепередачах.

Тогда у меня вопрос ко всем вам: зачем люди вообще женятся? Для того, чтобы делать друг друга рабами? Нет, они женятся, чтобы дарить друг другу счастье. А кто может быть счастливее, чем жена, которой муж всюду помогает: и на кухне, и в уборке квартиры, и в других сферах жизнедеятельности. Слово "помочь" не означает, что вы должны быть номером "два" везде. Я объясню. Вот например попросил я одного своего одногруппника помочь мне сделать лабораторную работу. И он, этот одногруппник, начал всё сам делать на моих глазах. Там надо было составить программу: так он и алгоритм составил, и программу сделал, и отчёт напечатал, и даже распечатал это для меня на бумаге! Вот это я понимаю: помощь!

Главное, что я тут хотел написать — это то, что главный не тот, кто раздаёт приказы, а тот, кто собственно и проделывает всю работу. Вот собственно и всё:)

Пожалуй, это чувство знакомо всем, и как часто оно нас посещает!.. Бывает, накроет огромной волной, да так сильно, что дыхание становится прерывистым, и сердце стучит, как колокол, и голос срывается. И что самое обидное, раздражение бывает очень трудно унять. Наверное, вы тоже обращали внимание, что как бы вы сами себя не успокаивали, вам по собственной воле не всегда удается с ним справится.
Правда, многое тут зависит от темперамента. Для холериков, то есть людей реактивного типа, очень характерны быстрые перепады настроения. Они легко раздражаются, но и успокаиваются быстро, и, как правило, зла не помнят. Во всяком случае, собственного. Сангвиникам легче — это очень выдержанный тип личности. Флегматиков же вобще очень трудно вывести из себя. Меланхоликов трогать не будем, это люди и без того трудные. Они тоже способны раздражаться, но у них другая проблема — они, как правило, пребывают в мрачном распложении духа. Так и живут всю жизнь…
Но, как правило, чистые психологические типы в природе встречаются редко. И у среднестатического человека, в характере которого намешано всего понемножку, всегда найдется внешний повод для раздражения.
Это может быть какой-то неуклюжий человек, который задел нас, или монотонный звук, «сверлящий» нам голову, или невоспитанный и глупый человек (сугубо по нашему мнению), который сказал что-то, как всегда, «не в тему».
Бытует такое мнение, что люди, которые нас раздражают, чем-то напоминают нас самих.
В детстве ребенок не знает, что такое быть хорошим или плохим, и он ведет себя так, как чувствует именно в эту минуту. Захотелось ему попрыгать или побегать, и он не обращает внимания на окружающих и делает, что хочется. Часто можно наблюдать такую картину в магазине, на остановке, в очереди в больнице.
Со временем малыш начинает ориентироваться на реакцию своих родителей, на тон мамы или сердитый взгляд. И постепенно ребенок учится подавлять в себе те желания, которые мама или папа воспримут как «плохие». К примеру, мама немного меланхолична, спокойна, а ее ребенок наоборот гиперактивен. Естественно, он хочет веселиться, смеяться, играть, но мама не поддерживает его желаний. С каждым разом ребенок подавляет в себе свои маленькие шалости, и становится похожим по поведению на маму. Он не изменился до конца, и где-то в подсознании у него все равно сидит озорной малыш. В зрелом возрасте его очень часто раздражают активные люди. Он не отдает себе отчета, почему так происходит. Просто этот активный человек созвучен тому, озорному малышу, которые живет где-то глубоко в его подсознании.
Если говорить другими словами то, нас очень часто раздражают в людях именно те качества, которые мы предали осуждению у себя внутри. Мы сразу видим в других то, что научились прятать ото всех, и от себя в первую очередь.
Но каждый из нас не плохой и не хороший. Просто некоторым людям повезло немного больше, другим меньше и в отношении темперамента, и в отношении воспитания в детстве. С кем-то родители обращались терпеливо и взвешенно, а кому-то пытались неправильные склонности сразу "ампутировать".
Я могу только вам посоветовать, в раздраженном состоянии лучше не принимать ответственных решений, не рубить с плеча и, стараться не выплескивать свою раздраженность на других. Раздражение – это индивидуальная психологическая аллергия, и никто в ней не виноват, ни окружающие люди, ни сам виновник нашего состояния.
Признак взросления – это умение понимать себя. Надо полностью изучить себя, как самостоятельную личность, узнать все свои страхи и подавленные качества. Поверьте, после этого вы будете меньше раздражаться и жить в гармонии с самим собой.