Однажды мне приснился кошмарный сон. Представьте: огромный киноэкран, по которому бегут невнятные мелкие титры. Затем появляется нечто параллелепипедное в яркой, красочной упаковке. Камера наплывает на эту яркость, мелькают сюрреалистические картины. И вот – кульминация! Гигантскими буквами по экрану плывет слово «МЫЛОДРАМА!». Камера продолжает приближаться к загадочному параллелепипеду, уже виден мелкий шрифт под зазывной надписью: «Мылодрама – 1 шт., масса НЕТТО, вес БРУТТО, содержит натуральные консерванты и красители, а также витамин РР и другие (см. ГОСТ — неразборчиво). При постоянном употреблении возможны побочные эффекты: слезливость, стервозность, восторженность. Для использования мылодрамы следует аккуратно извлечь ее из упаковки и подержать перед глазами, пока полезное для здоровья мыло не впитается. Затем следует оставшуюся часть поместить обратно в упаковку – через некоторое время произойдет сублимация, и мылодрама вновь будет готова к употреблению».

Проснулась я в холодном поту. Но, пока я запивала валерьянкой кошмар, возник вопрос – почему стали показывать так много мелодрам? Причем, далеко не лучшего качества. Сюжеты у всех однообразны, изменяются только персоналии. Смешно, но даже исторических личностей «подтягивают» к стандартным сюжетам. Яркий пример: сериал «Жуков» — кого-то арестовывают, кого-то отправляют в лагеря, кого-то расстреливают, где-то происходят международные конфликты, решается судьба государства, а маршал Победы занят разборками между женщинами.

Еще один нюанс: даже трагедийные фильмы начали снабжаться чуть не голливудским хэппи-эндом. Если уж нельзя оставить в живых всех, то хотя бы самых привлекательных персонажей – обязательно. И еще желательно закончить все дело если не свадьбой, то счастливой любовью.

Вообще-то, подобную тягу к благополучным финалам можно понять. Любой человек, замотанный современным темпом жизни, семейными неурядицами, рабочими проблемами, вечной нехваткой денег и так далее, и тому подобное, просто не в состоянии выдержать напряжения реалистичного и отнюдь не благополучного финала. Хотя бы в фильме хочется увидеть что-то обнадеживающее. Например, что не размер зарплаты определяет счастье в семейной жизни. Или – любые страдания в конце концов вознаграждаются чем-то хорошим. В общем, в финале нас всех ждет счастье. Эта мысль утешает, позволяет посмотреть на собственные проблемы более оптимистично. Хотя бы с точки зрения Соломона: «Все проходит. Пройдет и это».

Именно тяга к пессимистичным финалам снизила в современном обществе популярность Достоевского. Обратите внимание: «Идиот» — это практически мелодрама. Со всеми необходимыми атрибутами, начиная от несчастной любви, любовных треугольников, квадратов, пентаграмм и сложных объемных фигур. Она любит его, он любит другую, но жалеет ее, другой любит ее и ненавидит его, но уважает, другая любит его и ненавидит ее, третий хочет жениться на другой… Блестящий сюжет! И – зачитывались, засматривались бы фильмами, снятыми по такому роскошному сюжету. Но все дело портит печальный финал. Ни тебе счастливой свадьбы, ни – они жили долго и счастливо… В общем, ничего обнадеживающего. Все становится только хуже. И, конечно, смотреть на это не слишком хочется – хватает и своих проблем, чтоб еще и чужим сочувствовать.

Так мы и живем, утешаясь хэппи-эндами современного кинематографа, надеясь, что и в нашей жизни все изменится так же – по мановению волшебной палочки. Р-раз – и все стало замечательно. Вот только в реальности, чтобы получить это «р-раз!», нужно приложить усилия, иногда весьма и весьма немалые. Но оно того стоит. А мелодрамы с хэппи-эндом полезны уже тем, что дают надежду. Только не нужно обманываться кажущейся легкостью достижения цели. Иначе вместо лекарства от депрессии можно получить чистую отраву.

Ну а то, что это больше «мыло», чем искусство… Что ж, мыло – вещь полезная в хозяйстве. Если, конечно, его правильно употреблять, а не, скажем, на хлеб намазывать.

Назначение Жукова командующим Одесским военным округом называют опалой, ссылкой и так далее. Но представляется, что это было разумной мерой. Причем, основания для применения подобной меры демонстрируют сами создатели сериала. Вспомним историческую беседу генералитета на рыбалке. Пусть даже сам Жуков – ни сном, ни духом. Но он мог стать знаменем для заговорщиков. И поэтому весьма разумно было убрать его подальше от всяких заговоров. Хотя бы для того, чтобы потом не пришлось расстреливать.

Дивная Одесса… и дивный маршал Победы, который одним мановением руки – точнее, одной войсковой (!) операцией – наводит в Одессе порядок. Но – ведь незаконным путем! Говорят, что победителей не судят… Судят, история и время судит всех. А если человек подменяет закон своим мнением – пусть даже это мнение на какой-то момент оказывается правильным – он широко распахивает двери беззаконию. Именно это и сделал Жуков. Незаконность его действий – и их временный успех! – распахнули не то что двери, но широчайшие ворота для различных беззаконий и злоупотреблений, которые потом можно было оправдывать благими намерениями.

Обратите внимание на современные беззакония, происходящие под лозунгом «Мы хотим, как лучше, а по закону долго, поэтому мы просто ускоряем процесс!».

А как преподносится тот факт, что Сталин не выпускает Жукова в США по приглашению Эйзенхауэра! Сталин, конечно же, полный гад. Но этот экранный гад произносит знаменательную фразу, обращаясь к Жукову: «Политика не твое дело», — и ведь это чистая правда! Жуков не признает политических решений, он знает только военные (да и то весьма своеобразные – как говорит история, которая утверждает, что все победы Жукова были обеспечены значительным численным превосходством над противником, да безжалостным отношением к солдатам, которых гнали на минные поля, говорят, что солдаты дали Жукову оригинальное прозвище – генерал-катафалк, и вовсе не за победы над немцами, а за колоссальные потери в своих войсках). То, какой из Жукова политик, стало отлично видно в Одессе. Так в чем был неправ Сталин? И почему Жуков представляется пострадавшей стороной?

Между прочим, прогоны по минным полям Жуков ухитрялся устраивать и в мирное время. На его совести – смерть 60 тысяч военнослужащих, которых по приказу маршала прогнали через эпицентр взрыва ядерной бомбы при испытаниях в 1954 году. Данных из Хиросимы и Нагасаки для маршала было недостаточно. Тренироваться на кошках он тоже не хотел. К тому же, испытания на животных и даже на японцах не покажут – способны ли советские солдаты, оказавшиеся в эпицентре взрыва, на какие-либо оборонительные или наступательные действия. Все 60 тысяч человек умерли в страшных мучениях в течение года. Слава великому маршалу Победы!

Ориентацию Жукова в политике ярко демонстрирует сюжет с арестом Берия. Отложим в сторону, что то, что показывают в сериале, не соответствует историческим реалиям (например, ведущая роль Жукова в аресте — ничего подобного не было, присутствовал, да, но, похоже, исключительно потому, что Хрущев всех хотел повязать этим арестом, но сам арест был поручен отнюдь не Жукову и не им исполнен). Но как интересно наблюдать версию создателей сериала: почему вообще Жуков ввязался в арест Берия, ведь именно Берия предоставил ему пост зам. министра обороны, согласился на все условия, выдвинутые Жуковым и так далее. И видишь: героический маршал Победы — наивен, как малое дитя, он — всего лишь марионетка, которой, даже не особенно напрягаясь, манипулируют политики. В общем, не блещет экранный Жуков интеллектом, отнюдь не блещет.

А вот чего с успехом добились создатели сериала: лично мне стало жалко… Берия. Во всем том гадюшнике, который смотрит с экрана, он один представляется человеком с истинно государственным мышлением, и его план развития государства является самым разумным. Остальные как-то больше заинтересованы в развитии своей карьеры и своих карманов. В том числе и Жуков.

Ну а если взять отношения Жукова с женщинами, то это вообще песня! Настоящий мужчина! Мачо! Грустно, что беззаветно любящая и преданная Жукову Александра Диевна представлена создателями сериала истеричной стервой (хорошо еще, что не до конца получилось создать такой «милый» образ). А интересно, какая женщина сияет о счастья, когда муж заводит любовницу? Да еще и открыто. И как мило преподносится… мол, она сама во всем виновата! Очевидно, в том, что не ездила с мужем по фронтам, а нянчила детей. Так, конечно, как же ему, такому мужику, да без женщины?! Интересно, а как же солдаты во время войны обходились? Не каждому ведь перепадала ППЖ из медсанчасти…

И так – весь фильм. За что ни возьмись, за какую сцену – белый и пушистый Жуков, с небольшими пятнами (как на Солнце!), и кругом виноватые остальные.

Ну а так-то фильм стоит посмотреть. Желательно – с учебником истории в руках. С мемуарами участников событий. С уточнениями фактов. Но – стоит. Хотя бы потому, что он – об истории. Хоть и фантазийно преподнесенной, но все же – об истории. А не о вымышленных рыданиях вымышленных персоналий над вымышленными страданиями.

А очаровательное подчеркивание честности маршала Жукова создателями сериала! Когда закадровый голос диктора сообщает, что маршал отправил из Германии несколько вагонов с мебелью и другим барахлом, которое купил на свои деньги – прямо не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться. В конце концов становится смешно, задумываешься – то ли создатели сериала так наивны, то ли они считают наивными зрителей. Скорее, конечно, второе. Но действительно, откуда у советского маршала деньги на несколько вагонов импортного барахла?! Особенно – у маршала сталинских времен. Сталин сам отличался редким аскетизмом, фактом является то, что после его смерти наследникам досталось несколько трубок и носильные вещи (типа знаменитого сталинского френча), и – последняя его зарплата в конверте (не успел потратить). И все. И Сталин старался поддерживать все руководство страны, в том числе и военных, в соответствующей форме бессребничества. Зарплаты были, конечно, не копейками, но – несколько вагонов! И это при том, что маршал Жуков содержал на тот момент две семьи (считавшаяся официальной женой Александра Диевна Зуйкова с двумя дочерьми – фигурируют в сериале, и Мария Николаевна Волохова с дочерью Маргаритой – упоминаются в сериале в беседе Жукова со Сталиным), да еще любовницу, так называемую ППЖ – походно-полевую жену (Лидия Владимировна Захарова – фигурирует в сериале). Так откуда ж дровишки?

И как-то потом не удивляешься, когда на «разборе полетов» Жукову предъявляют претензии в том, что он «прибарахлился» в Германии. Но создатели сериала все равно упирают на то, что никакого криминала со стороны Жукова не было, и зря его «терроризирует» Сталин и иже с ним. А, между прочим, фактом является то, что в доме Жукова действительно две комнаты были забиты разнообразным барахлом. Например, различных мехов – от соболиных до обезьянних – было 323 шкуры! 55 картин… и поверьте, это были не «русалки», которых активно продавали на рынке в бессмертной «Операции Ы»!

Очаровательно упоминание о московской квартире, которую Жуков выбил для своей походно-полевой жены Лидии Захаровой. В сериале об этом так, походя… Вот, типа, помог энкаведешник Серов маршалу Жукову получить квартиру для Захаровой – и Берия ругает за это Серова, мол, подставил маршала. Но! А эту квартиру маршал тоже за свои деньги? В послевоенной Москве, где каждый квадратный метр был на счету… И, кстати, квартира, показанная в сериале, это отнюдь не клетушка, подобной тем, в которых ютились множество героев войны со своими семьями. Так, простите, за какие заслуги?

Кстати сказать, квартирная тема является прямо больной в этом сериале. Ведь московскую квартиру Жуков предоставляет и следующей своей пассии, вывезенной из-за Урала. Как и звание полковника медслужбы (в 25 лет!), как и работу в престижной московской клинике. Мотивирует он это весьма романтично: "Ты же мне жизнь спасла, любовью своей смыслом наполнила!". Но, простите, если каждому врачу, который кому-то спас жизнь, да еще и с любовью, квартиру, звание и работу… так это никаких квартир и званий не напасешься! Правда, они, глупые, не Жукова спасают, не его любят… Но, как следует из железобетонной логики создателей сериала, женщины Жукова квартиры в Москве заслуживают. Это же женщины Жукова!

Но лично мне особенно понравилось, когда, вселив свою очаровательницу в роскошную квартиру, предоставив ей адъютанта и машину по вызову, а также взвод солдат для перевозки и расстановки мебели, Жуков высказывает товарищу Серову претензию — дескать, военные живут чуть не в палатках! Десять лет после войны прошло, а квартирный вопрос для командиров не решен! И думается — интересно, а не хотелось бы товарищу Жукову передать шикарную квартиру своей пассии кому-нибудь из этих бездомных командиров? Ведь у них оторвал, квартирку-то министерство обороны предоставило, как раз из служебного фонда.

Ну а хамство Жукова и рукоприкладство, когда он позволял себе бить по лицу командиров – это же факты! Но на сериальном «разборе полетов» эти факты поданы, как измышления Абакумова. Тем не менее, это не Абакумов придумал, это вообще не придумали.

А милейшая сцена, в которой Жуков «изгоняет» Абакумова из Берлина! За то, что с ним, с Жуковым, не были согласованы аресты по линии НКВД. Прелесть! Представьте гигантское предприятие, состоящее из нескольких заводов. У каждого завода есть директор, также имеется и генеральный директор всего предприятия. И вот, на одном из заводов увольняют токаря – пропойцу и прогульщика, увольняют по статье – за прогулы и приходы на работу в нетрезвом виде. И генеральный директор вызывает к себе директора того завода, с которого уволили токаря-пропойцу, и закатывает скандал: как так, на каком основании без согласования с ним, с генеральным, уволили этого алкаша, да пошел ты вон, директор, раз ты посмел принять самостоятельное решение! Как бы вы назвали такого генерального директора? Минимум – самодуром. О максимуме в приличном обществе не будем упоминать. Но Жукова в подобной ситуации представляют героем! Ну правильно, ярлычки ведь уже развешаны: Жуков – белый и пушистый, он герой, а Абакумов – бесхребетный слизняк, дрянь и кровопийца.

Для начала хочется выразить благодарность создателям сериала «Жуков» (2011 г., режиссер Алексей Мурадов, сценарий Виталия Москаленко и Валерии Байкеевой). Уж очень много на экраны выплескивается разнообразного мыла из серии «Она любит его, он любит другую, а другая любит свою собачку». Спасибо уже за то, что этот сериал – о другом. Хотя бы немного истории. Что полезно. Но вот подача материала представляется несколько странноватой. И дело даже не в том, что весь сюжет крутится вокруг женщин маршала, словно ничего другого в его жизни и не было.

Например, поражает оригинальность трактовки многих событий. Такой милый нюанс: маршалы и генералы собираются на рыбалке. Ожидают Жукова, но он не приезжает – увы, жена не пустила. И вот, находясь в процессе ожидания и попивая водочку, генералитет рассуждает о том, какая же все-таки гадина Сталин – развалил в 1941 году всю армию, чуть не проиграл войну, да вот если бы этот самый генералитет не пришел, да не вмешался, да не… в общем, слава им всем, а Сталин – гад, скотина и поддонок, которого нужно немедленно отстранить, а вместо него поставить, конечно же, Жукова, ведь Жуков – народный любимец. Вот такие, значит, рассуждения генералов и маршалов. Ладно…

Но затем – арест маршала авиации Новикова и еще ряда людей, присутствовавших на той самой рыбалке. И вот, «безвинного» маршала обвиняют в подготовке военного переворота – на основании того самого рыбалочного обсуждения о том, что Сталина пора на свалку, а Жуков – самая подходящая кандидатура на его место. Но, простите, а как еще можно трактовать беседу высшего генералитета армии? Разве же это не было именно обсуждением возможности военного переворота? Но, приводя знаковую беседу, создатели сериала почему-то делают упор на том, что арестованные были белые, пушистые и ни в чем предосудительном не виноваты, не только в действиях, но и в мыслях!

Кстати, любопытный факт. Маршал Новиков подписывает показания, обвиняющие Жукова в различных грехах. Героический маршал Новиков — именно таким его показывают в сериале. Но показания подписывает. А вот, например, Абакумов, которого в сериале показали мелкой, мстительной, слабовольной и бесхребетной глистой, при всех пытках, которым его подвергли после ареста, никаких показаний не подписал. И Лидия Русланова – а уж как женщинам было «весело» в абакумовской мясорубке! – тоже не подписала никаких показаний, в том числе и обвиняющих Жукова. А маршал Новиков – подписал…

Нет, это не обвинение маршала Новикова. Но – здравое сомнение в том, что исторические личности были именно такими, как показывают нам создатели сериала.