Есть мнение, которое разделяют профессиональные архитекторы по поводу того, что в современной российской архитектуре имеет место два направления дальнейшего развития. Одно является традиционным («эклектика»), пользующимся историческими стилями и фактами в качестве источника образования новых форм. Другое направление представляет собой современную архитектуру, отказывающуюся от традиций, находит источники формообразования только в современных технологиях и стройматериалах. Каждое направление противостоит друг другу, конкурирует, имеет как сторонников, так и противников.

Ранее, фасады домов, их интерьер были подобны открытой книге, заглянув в которую можно было познакомиться с людьми прошлых эпох. Стилистика была выражена чётко и ярко в каждом доме. Язык архитектуры формировался за счёт архитектурных стилей, создавалась система узнаваемых образов. Увы! Но сейчас значение и глубокая суть этих образов забыты, став непонятным языком, не находящем собеседника.

Архитектура современности отстранилась от исторической детали, несёт мало полезной информации и «литературности». Главными стали абстрактные идеи и символы, оперирование пространством на уровне, который не всем людям дано понять и оценить. Архитектура забыла язык прошлых веков, который опирался на универсальную лексику, понятную каждому человеку, независимо от его уровня и статуса (духовного, материального).

Мнения противоречивы, а что, если посмотреть на них с точки зрения внутренних закономерностей? Только взгляните на процесс формирования архитектурного облика здания, его черты, контуры, фасад. Наблюдается интересная картина. Традиционный (он же исторический) путь характерен для архитектуры Нового времени, от самого начала эпохи Возрождения до архитектуры современности! Вопреки изменению стилей, систематического отказа от архитектурной детали (обусловлено приходом современной архитектуры), принцип формирования архитектурного языка на своём пути не столкнулся с существенными изменениями. Изменения происходили в материалах и применяемых технологиях, конструкциях и типологиях, но здания стояли, примеряя на себя новые архитектурные одежды, в зависимости от моды, эстетических или философских убеждений.

Архитектура – единый процесс, имеющий начало и стремящийся к своему логическому завершению, что мы сейчас и наблюдаем. Среди критиков можно услышать мнение о том, что современная архитектура дошла до кризиса, наступило состояние неопределённости, «ступора». В чём это проявляется?

Во-первых, сейчас наблюдается резкий разрыв проектного и самого строительного процессов. Строитель подчиняет своей воле и желаниям архитектора, платит деньги за выполнение указаний и поручений. В свою очередь производитель стройматериалов и конструкций диктует свои условия и строителю, и архитектору, ставит их в зависимое положение. Это является основной проблемой организационного процесса.

Во-вторых, профессиональная дифференциация, когда архитектор не является единственным творцом. Имеет место разделение между архитектором и конструктором, архитектором и дизайнером и так далее. Мастер не имеет возможности самостоятельно реализовать свои планы в полной мере.

В-третьих, проблема, связанная с конструктивностью. Не сочетаются конструкция здания и выбираемый «наряд» под его архитектуру.

Наконец, самое главное, отношение. Ранее, здание было творением «рук человеческих», воплощением задумки мастера в жизнь. Сейчас, это просто объект строительства, именуемый как объект технического дизайна или ландшафта.

Истинная суть архитектурного объекта забыта. По маленьким крупинкам она терялась, переходя из года в год. Появилась эстетика деконструкции, утрачено понятие архитектурного объекта. Что будет дальше? Может быть, есть пора вспомнить о корнях архитектуры и перестать работать, применяя штампы и стандартные образы?