Доподлинно неизвестно, существовал ли на самом деле этот герой древнегреческих мифов. Вроде бы существовал, потому что при жизни этот великий мастер, изобретатель, скульптор создал множество статуй и разных хитроумных приспособлений. Вот только ни одно из них до наших дней не дошло.
Впрочем, одно из удивительных творений Дедала, знаменитый Лабиринт на острове Крите, вроде бы существовал на самом деле. В начале ХХ века английский археолог Эванс раскопал на Крите дворец царя Миноса, и этот дворец многие начали отождествлять с Лабиринтом Дедала.
Но, если Дедал существовал, то каким он был человеком? С моральной точки зрения?..
Судя по древнегреческим мифам, человеком он был, мягко говоря, неоднозначным – мелким, завистливым и готовым на самые гнусные услуги, лишь бы только ему за них заплатили.
Собственно, разных гнусностей полным-полно в древней мифологии, и отнюдь не только у древних греков.
Начать с того, что, по одному из мифов, у Дедала был очень талантливый ученик, Талос (по другим версиям – Калос, Калаон, Пердикс). Между прочим, Талос (будем называть его так) был сыном сестры Дедала, то есть племянником мастера.
По некоторым легендам, именно Талос изобрел гончарный круг и токарный станок, а в возрасте 12 лет, изучив строение спинного хребта рыбы, изобрел пилу.
И когда это изобретение увидел Дедал, то понял, что Талос неизбежно его превзойдет. Воспламенившись ревностью и завистью, Дедал сбросил Талоса со скалы. Правда, богиня Афина не дала Талосу погибнуть, превратив того в куропатку.
Но Дедалу пришлось бежать куда подальше. И царь Минос дал ему приют на Крите.
А тут как раз жена Миноса, Пасифая, воспламенилась страстью к быку, в образе которого на Крит являлся не то бог моря Посейдон, не то сам главный бог Зевс.
Для удобства совокупления с богом-быком Дедал изготовил для Пасифаи специальное устройство в виде коровы, в котором и пряталась Пасифая.
Именно от этой противоестественной связи родился ужасный Минотавр, для которого Дедал был вынужден, по приказу Миноса, построить Лабиринт. Что Минос сделал с Пасифаей – неизвестно. А вот для пропитания Минотавра жители Афин были вынуждены много лет подряд присылать на Крит прекрасных юношей и девушек. Видимо, на непрекрасных юношей и девушек у Минотавра не было аппетита.
К счастью, у Миноса были и другие дети, сыновья и дочери, уже вполне нормальные. Одна из них, Ариадна, полюбила еще одного мифологического героя, Тесея, и дала ему чудесную нить, с помощью которой он выбрался из Лабиринта после того, как убил в нем Минотавра.
Но соль в том, что эту нить для Ариадны тоже изготовил Делал!
И тогда царь Минос, потерявший влияние на Афины, заточил Дедала то ли в том же самом Лабиринте (только без чудесной нити), то ли в каком-то другом узилище, причем вместе с сыном, Икаром.
Вот и пришлось Дедалу изобрести крылья, чтобы сбежать вместе с Икаром от преследований Миноса. На этот раз Дедал уже не виноват, что Икар подлетел слишком близко к Солнцу, отчего воск, скреплявший перья крыльев растаял, и Икар погиб.
После этого следы Дедала теряются во множестве других мифов, в которых тоже хватает разных жестокостей, совращений, извращений и предательств.
В общем, кошмар просто с этими древними мифами!
Все в них прямо как у нас в жизни…

В объединении русских земель вокруг Москвы огромную роль сыграло присоединение к Московскому княжеству обширных Новгородских владений, которое произошло в 1478 году. Именно с покорением Новгорода, призывая новгородцев к присяге на новгородском владычном дворе, великий князь Иван III заявил о себе, как о государе единого Русского государства. Значительную роль в падении Новгорода сыграло поражение новгородцев в знаменитой Шелонской битве 14 июля 1471 года в низовьях реки Шелонь, когда стало ясно, что новгородское вечевое ополчение не в силах дать открытого военного отпора московскому служилому войску. Современники по достоинству оценили значение этой битвы и уделяли во летописях ей весьма значительное внимание.

Однако, историки до сих пор спорят о том, каков был ход битвы и кто нанес новгородцам решающий удар. Согласно московскому великокняжескому летописцу, москвичи, возглавляемые великокняжескими воеводами Даниилом Холмским и Федором Хромым, сразу разбили новгородцев. А вот новгородский летописец пишет, что все было не так просто — сперва успех был на стороне новгородцев и они даже отогнали москвичей за реку. Но неожиданно на новгородцев напал засадный татарский полк, который и решил битву в пользу московской армии. Поэтому, одни историки верят одному источнику, другие другому, третьи допускают оба варианта, но при этом все равно рассматривают их, как взаимоисключающие. Вместе с тем, в московской летописи есть такой никем не замеченный, но весьма красочный эпизод, когда уцелевшие в битве новгородцы уверяли, что причиной поражения послужили не только основные московские силы, но и иные полки, которые «в тыл по них пришедши». Что это могут быть за полки, которые напали на новгородцев не спереди, из-за реки, как участвовавшие в битве московские полки Холмского и Хромого, а «в тыл», то есть, сзади?

Очевидно, речь все-таки идет о татарах, Касимовских татарах, которые были в колне князя Стриги-Оболенского и незадолго до битвы грабили и жгли северное приильменье. Теперь же они подтянулись с севера к Шелони и помогли Холомскому и Хромому. Тогда становится ясным, почему основные рати Холмского и Хромого так легко попятились за реку — это был отвлекающий маневр, широко применявшийся как в русской, так и в мировой практике. Поэтому новгородские и московские сведения не противоречат друг другу — новгородцам казалось, что сперва удача была на их стороне, а москвичи писали, что сразу же победили новгородцев, поскольку те изначально поддались на их хитрость.