Вообще-то по конституции церковь у нас в стране отделена от государства. Но, поскольку, страна у нас не только многонациональная, но также и многоконфессиональная, государство стремится достичь мира и дружбы между всеми этими конфессиями.
Или, как минимум, взаимной толерантности приверженцев различных конфессий друг к другу.
Вот почему сейчас в школах вводится специальный учебный предмет «Основы религиозных культур и светской этики».
Однако это новшество вызвало ожесточенные споры в обществе, и не случайно.
Во-первых, в этом курсе выбран так называемый модульный подход. Ученики могут выбрать для изучения одну из основных мировых религий – православие, буддизм, ислам, иудаизм.
Но тут же возникает масса вопросов: почему, собственно, ученикам предлагается только православная версия христианства? А как же баптисты, лютеране, католики, протестанты, которых тоже хватает в нашей стране? И как быть с теми учениками-мусульманами, в семьях которых исповедуются разные версии этой религии? Как известно, в исламе есть сунниты, шииты, а внутри этих течений есть и другие течения, и так – до бесконечности.
С буддизмом тоже все очень непросто, так же, как и с иудаизмом.
Каждая из основных мировых религий бесконечно дробится на более мелкие и мельчайшие ответвления, между которыми могут быть очень серьезные противоречия, способные привести к очень острым конфликтам.
Так что совершенно закономерно учебник «Основ религиозной культуры и светской этики» 2010 года был подвергнут практически разгромной критике экспертами Академии педагогических наук России.
По отзывам экспертов, сам тон многих разделов этого учебника вовсе не культурологический, как было заявлено в учебном курсе, а проповеднический и даже открыто враждебный духу светского государства.
К тому же само разделение учеников внутри одного класса по этим самым модулям ведет и к их социальному разобщению.
В общем, либо инициаторы введения данного предмета в школах сильно поторопились, либо вообще такой предмет в светских школах вводить просто не надо.
Семьи сами разберутся, какую религию исповедовать и как приобщать к религии своих детей.
А школа должна учить детей взаимодействию, взаимопониманию, умению находить самые разные компромиссы.
И вообще, в жизни есть много таких вещей, о которых не надо говорить вслух. Большинство разумных граждан нашего общества прекрасно осознают, что на первом месте в любом нормальном обществе находится человечность, затем гражданственность, и только после этого – конфессиональная принадлежность.
А если тем или иным конфессиям хочется обучать детей своим версиям разных религий, они могут организовывать разные благотворительные воскресные школы, за свой собственный счет, а не за счет государства.
Государство, в свою очередь, должно присматривать за этими школами, чтобы в них не было проповедничества нетерпимости, экстремизма и так далее.
Вот такого многостороннего компромисса между обществом, семьей, религией и государством до сих пор хватало, и дальше должно хватить.
А то ведь заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьет.
Архив за день: 06.02.2012
Рогатые, хвостатые… Вкусные! Часть 2
Теперь от крупного рогатого скота перейдем к не очень крупному, но очень упитанному и без рогов, то бишь к свиньям. Перед КРС у свиней есть одно гигантское преимущество, особенно ценимое украинцами и немцами. Свиньи дают сало!
Как человек, выросший в семье, где все время держали поросенка в домашнем хозяйстве, свидетельствую: правильно засоленное сало, да еще и с какими-нибудь специями, допустим, с чесночком, это просто объеденье!
В нашей семье относительно свинины преобладала рецептура украинской кухни. Но вот недавно в одной немецкой семье меня угостили шпиком, приготовленным по традиционному немецкому рецепту. И это тоже было просто объеденье!
Хочу также отметить, что все мое детство и юность, до поступления в высшее учебное заведение в большом городе, было также отмечено постоянным употреблением свиного жира, который мы вытапливали из сала выращиваемой нами свиньи или кабана.
В растительном масле мы просто не нуждались, и в то же время ни о каком зловредном холестерине даже и не слышали. И вообще, глупости все это, насчет вреда животных жиров и масел. Главное – чтобы питание было сбалансированным.
Что же касается разведения свиней в промышленном масштабе, на специальных фермах, то в последние годы выведены породы свиней, отличающиеся многоплодием.
Вот сколько поросяток может родить дикая свинья? Два, три, четыре? Шесть? Больше не надо. А то титек на всех не хватит!..
А многоплодные свиноматки способны принести от десяти до двадцати поросят за один опорос. Казалось бы, это большое преимущество для фермеров.
Однако получить большой приплод еще не достаточно. Поросят ведь надо еще выкормить и довести до убойного веса. С этим могут быть проблемы, поскольку, чем больше поросят в одном опоросе, тем они мельче и слабее. Требуются специальные медицинские, гигиенические и питательные режимы, соблюдение которых связано с определенными издержками.
Поэтому многие современные фермеры предпочитают идти другим путем: на своих фермах они заводят не многоплодных, а более имунных, устойчивых к болезням свиней, и к тому же менее требовательных к режиму питания.
Ну и в заключение этого коротенького обзора надо сказать, что сейчас даже в сельской местности поголовье КРС и свиней в личных хозяйствах год от года сокращается. Это связано с тем, что стало меньше свободных пастбищ для выпаса домашнего скота, поскольку вся земля распределена между крупными хозяйствами. Во-вторых, дорожают корма – это если кто-то захочет держать корову дома постоянно в хлеву. В-третьих, сельские труженики и так много работают на фермах, а дома надо бы и отдыхать от трудов праведных.
Поэтому сейчас многие селяне держат дома разную мелкую живность, а от содержания коров и свиней отказываются.
К тому же передовые хозяйства выдают своим работникам разные денежные и продуктовые бонусы, или же отпускают им свою продукцию по специальным низким ценам.
Так что все в этом мире, как и в мире животноводства, уравновешено.
Сериал «Котовский»
Сериал «Котовский» (2010 г., режиссер Станислав Назиров) – это художественное повествование о молодых годах Григория Ивановича Котовского, известного военного деятеля периода гражданской войны. Котовский был буквально легендой революции, это отразилось даже в названии стрижки – бритая голова называлась «стрижкой под Котовского». Его хоронили почти так же пышно, как самого Ленина, и даже поместили его тело в мавзолей в городе Котовске. Бальзамировали тело Котовского те же мастера, что и тело Ленина. Кстати, мавзолей существует и по сей день. Правда, после войны его пришлось восстанавливать, и он уже не столь роскошен, как прежде, и тело Котовского находится не в стеклянном, а в закрытом гробу с окошечком (результат надругательства над трупом в 1941 году оккупационными войсками), но тем не менее мавзолей есть.
И вот об этом легендарном командире Красной Армии, о его молодости, и повествует сериал «Котовский» (главную роль сыграл Владислав Галкин, и это была предпоследняя киноработа актера). Следует заметить, что в сериале довольно много исторических ляпов, многие биографические факты, приведенные в фильме, не являются достоверными, иные – собирательные истории. Но при всем этом сериал передает сам дух Котовского, показывает, каким он был.
С экрана на нас смотрит отнюдь не легендарный военачальник, а дерзкий вор, авантюрист и налетчик Гришка Котовский. Молодой человек, который организует налеты на банки, устраивается управляющим в поместье и немедленно становится любовником хозяйки, совершает побег из тюрьмы, а затем и с каторги… Приключений вполне достаточно на нескольких человек, но все это – один Котовский.
У экранного Котовского яркие задатки лидера, он самоуверен и весьма умен. Реальный Котовский также отличался умом, был признанным лидером, за ним безоглядно шли люди. Что интересно: в детстве Котовский страдал от заикания, а для заикающихся характерны робость и смущение, повышенная впечатлительность, слабость воли, а также яркие фантазии, которые только усиливают дефект речи. Котовский, ни реальный, ни кинематографический, отнюдь не страдает ни слабостью воли, ни робостью, ни смущением. Спрашивается – куда же оно все делось? Можно предположить, что авантюризм Котовского, его смелость и решительность, лидерство и прочие качества, которые принесли ему славу и посмертную память, связаны именно с особенностями характера заикающихся людей, с борьбой с этими особенностями. Подобно тому, как мальчик, боящийся высоты, лезет на высокое дерево, чтобы доказать отсутствие страха, и залезает выше, чем тот, кто высоты не боится, Котовский так же старался стать более лидером, более авантюристом и пр., чтобы доказать в первую очередь себе, что он решителен, смел и умен. И надо сказать, что у него это получилось.
Интересно, что экранный Котовский далек от политики. Он просто играет в бандита и налетчика. Такое вот развлечение у человека. И лишь в самом финале, когда Котовский уходит «в никуда», проявляется тема окончания прежней жизни, начала чего-то нового. Любопытно, что это будущее новое – гражданская война, фронтовые успехи и так далее – тоже представляются своеобразной игрой. Очередное развлечение талантливого авантюриста, а не убеждения и устоявшиеся политические взгляды.
Сериал очень даже стоит посмотреть. Это оригинальный взгляд на жизнь и характер советской легенды. И, кроме того, это просто хороший увлекательный фильм.