Если вы следите за модой, то наверняка просматриваете такие акции, распространенные в сети Интернет, как «Битва платьев» (а также «Битва юбок», «Битва брендов», «Битва кружев» и прочие разнообразные «битвы»).

Все это батальное разнообразие сводится к одному: в сети размещаются фотографии двух каких-либо знаменитостей, которые по стечению обстоятельств (или по замыслу стилистов) вдруг оказались в похожих платьях – пусть даже в разных местах земного шара, в разное время и так далее, главное условие – похожесть одежды и известность участниц «битвы». Затем интернет-сообществу предлагается проголосовать: какая же из «моделей» выглядит лучше в этом наряде. Кому больше идут кружева – Ксении Собчак или Мирославе Думе? Кто красивее в Prada – Анжелина Джоли или Пэрис Хилтон? А вот это серое платьице (тоже, кстати, Prada) больше подходит Эвелине Хомченко или модели ее же журнала?

Интернет-сообщество увлеченно голосует, искренне считая, что ему предлагают оценивать модели одежды. Еще бы, ведь в «битвах» задействованы известные бренды! Можно прикинуть и оценить как смотрятся различные фасоны, цветовые гаммы и прочее на разных фигурах. Интернет-сообществу предлагают почувствовать себя стилистом.

Вот только маленький нюанс: а это ли предлагается интернет-сообществу? Идет ли речь о рекламе брендов, о популяризации известных брендов и моделей, или нам показывают ловкий фокус с исчезновением монеты и подмены ее на воздушный шарик прямо на глазах у изумленной публики?

Собственно говоря, если бы речь шла о том, чтобы рекламировать бренд, то гораздо эффективнее было бы проводить демонстрацию на профессиональных моделях (посмотрите, вот тут Наталья Водянова в сером платьице Prada, а вот здесь она же – в черном, обратите внимание, как изящно этот фасон подчеркивает линию талии). Или даже просто на вешалках. Но «показ мод» идет на светских людях, непременных участницах «глянцевой хроники».

Вот он, фокус с подменой монеты на кролика: вместо демонстрации популярных брендов нам подсовывают демонстрацию популярных лиц. Если данное «лицо» еще не стало популярным и известным, то достаточно ему поучаствовать в «Битве платьев» рядом с уже известным персонажем, и имидж создан.

Очень хороша в качестве спарринг-партнера по «баталиям» Ксения Собчак. Ее скандальная репутация и почти всенародная нелюбовь к ней приводят к тому, что у «соперницы» тут же начинают выискивать разнообразные достоинства, даже те, которые ей самой и в страшном сне не снились. И, конечно же, запоминают новое лицо, которое с момента участия в «Битве платьев» может считать себя принятым в «глянцевый мир».

Не нужно ничего делать, достаточно только «засветиться» в нужном месте (к примеру, в том же Интернете перед максимально большой аудиторией) рядом с нужным человеком (обязательно уже известным, так сказать – имя-бренд). И репутация уже готова. И имя уже на слуху. А усилия – минимальные. Ну разве что те, которые приходится потратить на то, чтобы папарацци обратили внимание на сходство моделей одежды, да еще попозировать перед фотографами. Согласитесь, это гораздо проще, чем предпринимать какие-то усилия вроде оказания помощи детским домам (да еще неизвестно – заметят ли это, оценят ли) или даже по смене бой-френдов (пока еще найдешь такого, о котором захотят писать в «глянцевой хронике»!).

«Битва платьев» — вовсе не демонстрация модной одежды, и имеет столько же отношения к индустрии моды, как помощь детским домам (вот только помощь детским домам действительно необходима, а «драка с платьем»… тоже необходима, вопрос только – кому). «Битва платьев» — это банальная пиар-акция, все назначение которой – популяризация определенных личностей, реклама их перед широкими массами.

Надо сказать, с точки зрения искусства пиара, «Битва платьев» — почти гениальный ход. И действительно обеспечивает внимание широкой аудитории, делает лица участниц «боев» узнаваемыми и популярными. Жаль только, что опять все вертится вокруг демонстрации наружности. Когда же дело дойдет до внутренности? Почему звезды шоу-бизнеса и светских тусовок предпочитают демонстрировать то, что у них на голове, чем то, что у них в голове? Может быть, опасаются утратить свою популярность? Или… страшно подумать! – может быть там, в голове, ничего и нет?

Давно ли вы читали светскую хронику? Если давно, то, читая сейчас, наверняка обратили внимание на любопытную закономерность: раньше информация об известных людях выдерживалась в ключе: «Такой-то возложил венок к Могиле Неизвестного Солдата», «Такая-то снялась в новой роли в кинофильме известного режиссера»; на крайний случай – «Артист имярек, сыгравший несколько ролей в популярных кинофильмах культового режиссера, женится на певице Х, недавно взошедшей звезде нашей эстрады».

То есть, все тихо, мирно, спокойно. А главное – информативно. Ничего сверх того. Разнообразные сплетни, вроде того, что тот, кто возложил венок, хронический алкоголик, и недавно лечился, но безуспешно, а та, что снялась в новой роли, попросту спит с известным режиссером, оставалось за кадром. Об этом говорили на кухнях, за рюмкой чая, ехидно подмигивая друг другу. Но в прессе – ни-ни. Газетные и журнальные статьи отличались прямо-таки джентльменским благородством.

Теперь же, открывая раздел светской хроники любого издания – от бумажного до интернет-издания, становится просто страшно: не дай Бог, дети увидят. То проскакивает сообщение о том, что Ксению Собчак опять видели на какой-то тусовке в голом виде (фотографии прилагаются), то история о том, что Анастасия Заворотнюк разделась перед папарацци (видеосъемка прилагается), то рассказ о новом любовнике Пэрис Хилтон (кадры в стиле жесткого порно прилагаются)… и так далее, до бесконечности.

Привлечение внимания. Известный человек известен только до той поры, пока о нем говорят. Теперь же, в век перегруженности информацией, пробиться сквозь белый шум становится все сложнее. Вот и приходится бросаться на фотокамеры с обнаженной грудью.

Этот метод привлечения внимания был очаровательно обыгран в популярном сейчас сериале «Дурнушка Бетти», когда офисная секретарша, оказавшаяся дочерью очень известной личности, вознамерилась сама стать знаменитостью. Увы, на нее никто не смотрел, пока она не разделась полностью на великосветском приеме. Вот эти фото в стиле ню обошли все издания страны.

Увы, метод не всегда срабатывает. Политику раздеваться перед камерами как-то не к лицу. Но эти господа выходят из положения иначе. Яркий пример – Владимир Вольфович Жириновский. Лидер ЛДПР постоянно демонстрирует эпатажное поведение, позволяет себе весьма спорные и резкие высказывания, из той серии, что так и хочется открыть дискуссию прямо не сходя с места. А приглашение бывшего секс-символа телеканала Муз-ТВ, Маши Малиновской, в депутаты Белгородского законодательного собрания от партии ЛДПР – это тот же скандальный стриптиз перед камерой, вот только без снятия подштанников.

Такое впечатление, что политические и светские лидеры избрали скандал в качестве пиар-метода, для привлечения внимания и получения дивидентов (кому в виде ролей в кино, кому – в виде приглашения на телепередачу, кому – в качестве пиара политической партии и так далее).

Одна беда – чем больше становится таких пиар-акций, тем устойчивее впечатление, что наш «высокий свет», эстрада и политика – то есть все то, что является предметом внимания светской хроники, состоят исключительно из проституток, альфонсов и шизофреников, уж простите за мой французский, но иначе и сказать-то нельзя.

Все стараются друг друга переплюнуть. Если сегодня одна звезда снимет блузку, то завтра другая в обязательном порядке сорвет с себя бюстгальтер. Если один политик сегодня позволит себе резкое и оскорбительное высказывание, то завтра другой попросту бросится с кулаками на оппонента. Такая вот тенденция.

Но наблюдается еще одна тенденция: скандальность перестает работать. Уж очень она стала привычной. Теперь все эти скандальные пиар-акции постепенно начали приобретать характер белого шума (ну вот как раньше – сообщения о возложении венков). Читаешь, к примеру, про Ксению Собчак, что она снялась на видео в весьма пикантной позиции с кем-то из эстрадных певцов, и – ничего не вздрагивает. И даже не любопытно дочитать статью до конца. Потому что все это уже было и надоело до тошноты.

Может быть, пора придумать новые методики привлечения и удержания внимания публики? А не эту тошнотную демонстрацию мяса. Господа хорошие! Мы ж не на рынке в мясном ряду!

Вам не приходилось смотреть российские сериалы? Что-нибудь вроде «Цыганочка с выходом» или «Проклятый рай»? Если не приходилось – вам крупно повезло. За такие фильмы во времена Сталина расстреливали всех: начиная от сценариста и заканчивая последней уборщицей на площадке.

Сейчас не расстреливают. Сейчас – показывают. Сериалы заполонили телевизионные каналы. Продавцы DVD предлагают диски с сериалами пачками. Значит, их смотрят, значит, на них есть спрос. Не зря ведь Маяковский сказал: «Послушайте, если звезды зажигают – значит, это кому-нибудь нужно. Значит, кто-то называет эти плевочки жемчужиной…». Так кто же называет жемчужиной эти сериальные «плевочки»?

Отличительная особенность российских сериалов: стандартный сюжет, изобретенный столетия назад, когда не то что кинематографа, а даже печатных книг не было. Штамповка. Либо любовный треугольник из серии: он любит ее, она любит другого, а другой любит собачек (возможны перемены пола), либо детективный сюжет из жизни «высшего света» — это означает, что присутствую олигархи, охранники в черных костюмах и черных очках, множество костюмов с обложек гламурных журналов, роскошные интерьеры помещений. Возможно смешение того и другого. Возможны добавления: ребеночка в детстве украли, и он не знает, кто его настоящие родители; ребеночка в детстве бросили родители, и он их всю жизнь ищет, и прочие «изыски». За образец, похоже, брались индийские фильмы тридцатилетней давности.

Разговаривают персонажи сериалов так, будто они не только в школе не учились, но воспитывались где-то ближе к подворотне, и даже не бомжами, а собачками во время собачьей свадьбы. Фразы обязательно коротенькие и максимально простые – это нормально, все же кинематограф, а не роман Толстого. Но вот то, что эти фразы – обычные штампы, надерганные из старых кинофильмов, уже не нормально. Расчет, похоже, на то, что те, кто помнит старые кинофильмы, сериалы не смотрят.

Сюжеты выстроены очень небрежно. От серии к серии тянутся ляпы. К примеру, в том же «Проклятом раю» об одном персонаже сообщается, что он – бывший армейский офицер, всю службу, до пенсии, просидел при штабе в районном городке, через две серии этот же персонаж в умирающем состоянии хрипит приятелю воспоминания о том, как выносил его из-под огня в Афганистане, раненого, а потом еще откуда-то выносил – и тоже из-под огня… Если б это был один ляп – полбеды, но подобное – чуть не в каждой серии.

Интриги в сюжетах почти что и нет. Все уныло, потому что известно заранее. Спрашивается – на кого это рассчитано?

Похоже на то, что такие сериалы рассчитаны на вполне нормальных, обычных русских людей, которым вдолбили за предыдущие годы определенное представление о жизни «высшего света», и продолжают вдалбливать с помощью тех же сериалов, желтой прессы и гламура.

Так и хочется вспомнить старый, добрый худсовет советских времен. Тогда требовалось, чтобы любая продукция (будь то детская игрушка или фильм) имели воспитательное значение. Несли что-то новое и обязательно воспитательное. То есть, если уж снимается фильм о мальчике, сбежавшем из дому, то в нем должна присутствовать мораль: мойте руки перед едой, воровать нехорошо, бродяжничать совсем плохо…

Что воспитывают нынешние сериалы? Вкладывают в головы идею о том, что нечего приезжать из деревни в мегаполис, так как там ничего не светит? А если и светит, так это свет красных фонарей? Или – муж может быть нелюбимый, но богатый? Или – воровать нужно по-крупному? Или – киллер тоже человек…

Нет, похоже, о воспитательной роли этих сериалов никто не думал. Думали о прибыли. Собственной, естественно. А миллионы оболваненных людей сидят перед экранами и заворожено следят за приключениями проститутки в публичном доме. Знаете, это очень, очень грустно… Особенно, если рассматривать долгосрочную перспективу. Такая промывка мозгов добром не заканчивается.

Нет, это не тот Мадагаскар, который остров. Это тот, который мультфильм. Знаете, такая милая, очаровательная история про льва из зоопарка, что в Нью-Йорке, в Центральном парке. Про льва Алекса и его друзей: зебру, жирафа и бегемотиху.

Прелестный мультфильм, надо сказать. Но увы – совершенно не новый в плане сюжета. Первая часть построена точно так же, как «Большое путешествие». Вся разница в том, что в «Большом путешествии» звери удирают из зоопарка (тот же Нью-Йорк, Центральный парк) для того, чтобы спасти львенка, а в «Мадагаскаре» — чистая случайность, обстоятельства так сложили, зебра, гад этакий, подставил. Но смысл тот же – звери из зоопарка бегут на волю. Вот только в «Большом путешествии» при льве в наличии удав, жираф (женского пола, а в «Мадагаскаре» — мужского), белка (мужского пола) и коала.

Кстати сказать, если в «Большом путешествии» любовная линия – это жирафиха и белка, то в «Мадагаскаре» — жираф и бегемотиха. В общем, чисто по Высоцкому, «жираф большой, ему видней».

Первая часть «Мадагаскара» — это чистый римейк «Большого путешествия», со всеми проблемами, с которыми сталкиваются животные, выросшие в зоопарке, и вдруг оказавшиеся в условиях дикой природы.

Вторая часть мультфильма – римейк «Короля Льва». Та же радость – вожак прайда, завистливый лев, глупый львенок, которого подставляют ради того, чтобы сместить вожака. Правда, львенок тут уже вполне взрослый (но от этого не менее глупый), а борьба за власть заканчивается не гибелью папы-Льва, а только изгнанием. Разумеется, с последующим возвращением. Справедливость восторжествовала.

Собственно говоря, «Мадагаскар» — мультфильм вполне приятный. Даже симпатичный. Смотреть его можно. И даже можно давать смотреть детям (а то некоторые мультфильмы, которые рекламируются, как детские, нельзя смотреть даже слабонервным взрослым, а уж для просмотра в Институте благородных девиц их бы однозначно не рекомендовали).

Вот только неясно – то ли иссякла фантазия у создателей мультфильмов, то ли просто тема «свободу дикой природе» стала так уж популярна, но удручает сюжетное однообразие. Совпадения в поворотах сюжета, одинаковые приключения зоопарковых зверюшек начинают надоедать. Тем более, что римейк практически всегда хуже оригинала. Здесь – та же история. «Король Лев» и «Большое путешествие» куда как лучше «Мадагаскара», который и выезжает-то исключительно на десятке шуточек.

Тем не менее, мультфильм хорош уже тем, что это – милая, добродушная и даже веселая история о животных, в стиле скорее Даррелла, чем Сетон-Томпсона (а вот «Большое путешествие» и «Король Лев» ближе к Сетон-Томпсону). И поэтому «Мадагаскар» от всей души рекомендуется к просмотру.

Да, маленькое замечание. Вторая часть лучше, чем первая, но без просмотра первой части вторая не производит должного впечатления.

В крошечной латиноамериканской стране с известным названием Гондурас имеются знаменитые на весь мир руины, остатки древней цивилизации майя – Копан.

Развалины Копана поменьше, чем развалины, обнаруженные в Мексике и Гватемале. Их площадь «всего» 24 км². Но в Копане имеются уникальные памятники, лестница иероглифов, гробницы, поле для ритуальной игры в мяч и многое другое.

Лестница иероглифов – непременная принадлежность всех городов майя. На каждой ступеньке лестницы содержится описание какого-либо из правителей города и всех славных деяний, которые он совершил. Было принято при захвате городов тут же разрушать лестницу иероглифов – предание майя гласило, что таким образом можно воздействовать на будущее, и свергнутая династия уже не сможет вернуться к власти.

Но любопытна в Копане не лестница иероглифов, хотя она имеет несомненную историческую ценность, как и другие архитектурные памятники. Самым любопытным с моей точки зрения представляется разноцветье древнего города. В конце концов, памятники и дворцы люди строили во все времена, но разве их раскрашивали во все цвета радуги?

На зданиях Копана сохранились следы краски, так же, как и на статуях, и в подземном храме Росалия. Стены этого храма были ярко-красными, барельефы – желтыми и зелеными. Такими же яркими цветами были окрашены все здания города, все статуи и барельефы. Это настолько отличается от привычных нам городов, что невольно закрадывается мысль: а были ли майя представителями земной цивилизации, или они – пришельцы из далекого космоса?

Майя были как-то слишком развиты по меркам земных цивилизаций того времени. Их наука, искусство, орудия труда – все как-то «слишком», совершенно не похоже на остальных. Например, при исследовании остатков тканей, обнаруженных в гробницах Копана, выяснилось, что текстильная промышленность майя изготавливала ткани, по качеству не уступающие лучшим современным образцам.

Находятся вполне серьезные исследователи, которые с уверенностью заявляют, что остатки некоторых зданий Копана содержат информацию о космических кораблях. Они утверждают, что майя знали полеты в космос.

Есть и еще некоторые нюансы. Например, стилизованные изображения фигур в скафандрах и космических шлемах, изображения «летающих тарелок» и прочей космической атрибутики на резных украшениях, зданиях, подножиях статуй.

К тому же, эти изображения аналогичны тем, что были найдены на другом конце мира – на острове Тайвань. Древние жители Тайваня (те, что были на острове еще до китайского нашествия) аналогичным образом украшали свои дома, статуи и т.д. Кстати сказать, у жителей Тайваня был такой же летающий змей, как и у майя, а откуда эти люди взялись на Тайване – неизвестно.

Имеются и другие находки, которые заставляют задуматься о происхождении майя, и так и подталкивающие вывести их родословную от космических пришельцев. Правда, уверенных доказательств подобного предположения пока не найдено, но различные находки накапливаются, и очень может быть, что вскоре количество вопросов, которые возникают при знакомстве с остатками цивилизации майя, перейдет в качество ответов.