Архив за день: 19.12.2011

Анализ и синтез как способы познания мира

Добавить комментарий

Анализ и синтез как способы познания мира
Большая Советская Энциклопедия дает такое определение анализу: Анализ (от греч. análysis — разложение, расчленение), процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения). Анализ является одним из способов познания. Дополняющим его способом является синтез, который БСЭ определяет следующим образом: Синтез (от греч. synthesis — соединение, сочетание, составление), соединение различных элементов, сторон объекта в единое целое (систему) которое осуществляется как в практической деятельности, так и в процессе познания. То есть, для того, чтобы познать какой-либо предмет или явление, узнать, что они из себя представляют, сначала требуется расчленить это познаваемое на составные части, а затем попытаться из этих частей вновь что-то собрать.

И вот уже тысячелетия ученые расчленяют и собирают, режут и сшивают, дают определения законам вселенной. Но представим, что некая инопланетная могучая цивилизация задумала познать человечество с помощью анализа и синтеза. Следовательно, для начала следует расчленить, изучить отдельные части, а затем – собрать. Если рассматривать этот метод в отношении к одному конкретному человеку, то, конечно, можно получить множество знаний об анатомии человеческого тела, а также о биохимии, генетике и так далее. Вот только все это вряд ли поможет понять этого конкретного человека.

Это в математике сумма не изменяется от перестановки слагаемых. Но переставьте ген в цепочке – и получится уже совсем другое существо. Хотя слагаемые могут быть все те же. И думается: а правомерно ли познание живого мира вообще с помощью анализа и синтеза? Какой-то части – да, но в целом? Точно ли камни являются неодушевленными предметами, а деревья не умеют мыслить? Уверены ли вы на 100%, что человек – единственная разумная раса на Земле? Не является ли это утверждение заблуждением, проистекающим из неверных или неполных способов познания?

Кстати, об инопланетной или даже местной расе, балующейся анализом и синтезом по отношению к человечеству… Человечество от начала своей истории разделено. Разделения по половому, социальному, национальному, территориальному признаку. Уверены ли вы, что именно так и было изначально, а не кто-то применил метод анализа, расчленив человечество на составляющие части, а теперь изучает их?

А различные союзы, заключаемые государствами, объединенная Европа, появление валют, имеющих обращение в большинстве стран мира – не является ли это попыткой синтеза? Так сказать, первой синтезирующей ласточкой, следующей за аналитическими косяками?

Может быть, все человечество – всего лишь экспериментальные, лабораторные крысы, у которых вырабатывают условные рефлексы, прививают различные болезни, изучают реакции на разнообразные раздражители. Но и лабораторные крысы могут оказаться разумны. И даже более разумны, чем сами экспериментаторы. Возможно, было бы неплохо как-то выйти за рамки анализа и синтеза и изобрести иной способ познания мира. Хотя бы для того, чтобы не проводить жизнь в крысином лабиринте.

Братья славяне

Добавить комментарий

Братья славяне
К сожалению, как показывает исторический опыт, принадлежность к одной этноязыковой общности отнюдь не делает людей «братьями» в реальности. К славянам это относится в такой же мере, как и ко всем другим – фактически без исключения – народам.
Особенно жестоко размежевание между славянами проявлялось во время войн.
Возьмем, например, русских и поляков. Несмотря на большую разницу между польским и русским языками, мы можем понимать друг друга без переводчика. Но, однако, в прошлые века и годы между Россией и Речью Посполитой отбушевала на одна война.
Во Второй мировой войне мы тоже поначалу оказались по разные стороны баррикад, поскольку к началу Второй Мировой войны 1 сентября 1939-го года СССР фактически был союзником фашистской Германии. И только после 22 июня 1941 года все встало на свои места.
Хотя сложностей к тому времени было наворочено столько, что и сейчас Польша и современная Россия все еще не могут уладить многие очень тяжелые разногласия.
А руссие и болгары?
В конце XIX века, после освобождения с помощью России от 500-летнего турецкого владычества болгары называли русских «братушками», но к началу Второй мировой войны очутились на стороне гитлеровской Германии. Правда, выпустить болгарские воинские части против Советской армии Гитлер так и не решился, опасаясь именно братаний.
Но самые сложные отношения у русских почему-то сложились с одним из самых близких по языку народом – украинским.
Более того, очень сложные отношения у украинцев сложились также и друг с другом.
К примеру, в годы той же Великой Отечественной войны на стороне фашистской Германии сражались 220 тысяч украинцев, причем в рядах СС чуть ли не каждый шестой был украинцем.
Очень часто в ходе боев во время Великой Отечественной украинцы воевали против украинцев, поскольку оказывались по разные линии фронта. Это дало основания многим современным исследователям говорить даже о гражданской войне между украинцами в 1941-45 годах.
Для объективности надо сказать, что и русским тут тоже есть чем стыдиться – поскольку в разных частях армии предателя генерала Власова в годы Великой Отечественной войны по официальным данным было около 130 тысяч служащих.
Так что, судя по всему, «братьями» и «сестрами» людей делает отнюдь не одна национальность или принадлежность к одной этноязыковой общности, а какое-то другое свойство, или даже сумма свойств.
Кто-то ведь, оказавшись в плену или оккупации, не переходит на сторону врага, а кто-то – переходит.
Вообще, есть какие-то исторические законы, которые нельзя нарушать. После войны, например, можно дружить с бывшим врагом. Но во время войны сотрудничество с врагом на стороне врага является предательством.
При всей своей внешней ясности эти вопросы на самом деле очень, очень сложные…

Фантастика-1986

Добавить комментарий

Фантастика-1986
Почему-то именно 1986-й год оказался годом рождения не просто удачных, а прямо-таки легендарных – правда, американских – киношедевров фантастики. Это, прежде всего, детский фильм «Полет навигатора» студии «Уолт Дисней Пикчерз» (режиссер Рэндал Клейзэр), «Чужие» студии «ХХ век Фокс» (режиссер Джеймс Кэмерон), и «Робот-полицейский-2» студии «Метро Голдвин Майер» (режиссер Ирвин Киршнер).
О фильме «Полет навигатора» здесь, на Узнайке, статья уже была. От двух других фильмов, названных в начале этой статьи, он отличается тем, что, во-первых, шел в советском прокате в кинотеатрах, и стал настоящим хитом для юных зрителей тех лет. Во-вторых, поскольку «Полет навигатора» был детским фильмом, в нем даже и близко не было тех жестокостей, которые есть в «Робокопе» и всей классической квадрилогии о Чужих.
Скорее всего, именно по причине повышенной жестокости эти фильмы в советском прокате в кинотеатрах не шли. Но буквально через несколько лет, уже в конце 1980-х годов и самом начале 90-х, они стали хитами неофициального проката в видеосалонах, которые именно в те годы переживали свой бурный кратковременный расцвет.
Как правило, на этих фильмах, (как и на «Звездных войнах», «Хищнике», «Вспомнить все», «Фантазме», «Зубастиках», «Гремлинах», «Назад в будущее» и т.п.) залы видеосалонов были полными и, следовательно, американский кинематограф дал возможность неплохо заработать предприимчивым владельцам этих фактически полулегальных заведений, которые собирали наличные деньги напрямую со зрителей, без всяких билетов, и платили арендную плату тоже напрямую, а кому – знали только они.
Тогда всем зрителям эти фильмы казались настоящими шедеврами, от которых у зрителей просто «сносило крышу».
Но прошедшие годы подтвердили, что и в самом деле эти фильмы являются шедеврами! Оставляя в стороне всю жестокость, ведра крови и метры вывороченных внутренностей, надо признать, что сценаристы этих фильмов проявили недюжинную фантазию, режиссеры – удивительную изобретательность, а актеры показали высший класс игры.
Также общепризнано, что сейчас, в эпоху царствования 3D-технологий, режиссерам не удается создавать фильмы такого же творческого качества. Кассовые фильмы, делающие сборы, создавать удается, да.
Но такие же по уровню творчества – нет.
В чем тут загадка – в принципе ясно.
Сейчас правят бал технологии, а в 80-е и 90-е на первом месте в кинопроизводстве были талант и полет фантазии сценаристов, режиссеров, актеров, мастеров по спецэффектам.
Потому и фильмы получались такими шедевральными.
В общем, надо хорошо подумать над тем, чтобы усилить человеческий фактор в творческих проектах.
Может быть, еще не поздно.