Ура! Я оказался неправ! И это очень хорошо.
Вот в чем я оказался не прав – мне казалось, что лучшие фильмы для детей были созданы в нашей стране в 1970-1980-е годы, с небольшим захватом начала 90-х, а в последние почти 20 лет ничего качественного в отечественном кинематографе создано не было.
Но буквально сегодня я вдруг обнаружил, что знаменитый режиссер Леонид Нечаев свой последний великий фильм снял в 2007 году.
Леонид Нечаев – это тот самый режиссер, который снял такие шедевры детского кино, как «Приключения Буратино», «Про Красную шапочку», «Проданный смех», «Сказка о звездном мальчике», «Рыжий, честный, влюбленный»…
А последний его фильм — «Дюймовочка».
Удивительно то, что в этом фильме опять встретились и сценарист Инна Веткина, и композитор Евгений Крылатов, и поэт Юрий Энтин. Это при том, что Инна Веткина ушла из жизни в 1995 году. Сценарий «Дюймовочки» был написан ею давно, и Леонид Нечаев много лет мечтал снять по этому сценарию фильм, и огромное счастье для всех нас, что он успел воплотить эту мечту в реальность! Он успел это сделать за три года до собственной смерти…
Учитывая современные технологические условия кинопроизводства, сценарий пришлось корректировать, и в этом большое содействие оказала дочь Инны Веткиной, Екатерина Ляхницкая.
А еще в фильме, кроме актеров-детей самых разных национальностей снимались такие мастера как Альберт Филозов, Лия Ахеджакова, Леонид Мозговой, Ольга Кабо, Светлана Крючкова. Созвездие замечательных талантов!
В роли Дюймовочки занята Таня Василишина. Прекрасно сыграла, искренне и волшебно.
И в результате получился новый, современный шедевр, который по творческому уровню находится в одном ряду с шедеврами прежних лет.
Интересно, что в сюжете фильма использован очень распространенный в мелодрамах и сериалах прием. Маленькая королева эльфов, Дюймовочка, унесенная ветром со своего прекрасного цветка, потеряла память и весь фильм никак не может вспомнить, кто она такая.
Но в том-то и дело, что это – всего лишь такой драматургический ход. Все зависит от того, кто его использует. В руках бездарей-«мыловаров» результат получается один, а в руках настоящих талантов – совсем другой.
Огорчает только одно: фильм «Дюймовочка» в год выпуска прошел в прокате в очень ограниченном числе кинотеатров, не получил необходимой рекламной поддержки, и в результате не получил и такого резонанса, как, например, полнометражные анимационные фильмы известных российских студий.
И вот тут вопрос, опять-таки, не к творцам, а к менеджерам.
Творцы оказались сильны как и прежде.
Соответствующие государственные структуры и инвесторы тоже оказались на уровне, поскольку фильм «Дюймовочка» снят на средства гранта, а инвесторы, между прочим, удвоили сумму, первоначально выделенную на производство фильма.
Подкачали только менеджеры. И это – не в первый раз, и не только в этом случае.
Где бы взять правильный насос, чтобы накачать их нужным коммерческим духом?..
Таким духом, чтобы начали они работали над рекламой, дистрибуцией и прокатом отечественных детских фильмов таким образом, чтобы и в этом смысле наши фильмы были на уровне мировых!..
Архив за день: 31.03.2011
Время кулаков
Есть законы и законы. Законы государств, подкрепленные всей государственной машиной, постоянно нарушаются, и довольно часто – совершенно безнаказанно для нарушителей.
Но есть другие законы – законы жизни. Причем, сначала возникли они, а уж потом возникли разные книги, с называниями на разные буквы, в которых эти законы иногда записаны вполне ясно, иногда – очень заковыристым образом. Впрочем, эти законы находят свое вполне определенное выражение в житейских поговорках и пословицах, ну или там, в заповедях, которые знает каждый из нас и навскидку может назвать сразу несколько. Ну, например: «Все возвращается на круги своя», «За каждое деяние следует воздаяние», «Дети будут отвечать за грехи отцов» и так далее.
Так вот, эти законы — законы жизни, не нарушаются никогда. Исключений из них не бывает. А если кому-то кажется, что бывает, то этому «кому-то» просто нужно пошире раскрыть свои глаза и получше напрячь мыслительные способности. И все будет видно и понятно.
Возьмем, допустим, тему, которая обозначена в заголовке этой статьи.
Только сначала разберемся в терминах. Большевики называли «кулаками» всех зажиточных хозяев, в основном в сельскохозяйственном производстве. И когда большевики в начале 30-х годов прошлого века проводили в СССР коллективизацию и раскулачивание, то они разрушили множество процветающих хозяйств и погубили огромное количество людей.
Вот только большевики очень сильно исказили суть этого меткого народного обозначения.
На самом деле в народе «кулаками» называли не крепких хозяев, которые всего достигали собственным трудом, а всевозможных перекупщиков, торговцев, которые преумножали свою собственность с помощью разного рода спекуляций и торговых махинаций. Они потому и «кулаки», что руки у них загребущие. Все тянут к себе, стараются удержать и ни в коем разе не выпустить из рук.
И, если проводить параллели с современностью, то тяжело работающий фермер не может называться кулаком, а вот какой-нибудь банкир или биржевой спекулянт или владелец торговой компании – может. Это никого не обижает, это просто констатация факта.
Что же касается возвращения на круги своя, то давайте вот над чем подумаем: в 1930-х года большевики на самом деле не разбирались, кто нажил свое имущество собственным трудом а кто добыл его с помощью спекуляций. Образно выражаясь, большевики не старались разжимать эти самые «кулаки», они действовали методом отрубания рук.
Тогда этот метод казался кремлевским мечтателям чрезвычайно эффективным.
Увы, он крайне неэффективен, ибо не берет в расчет все основные жизненные законы.
Поэтому прошло определенное время, лет примерно 70, то есть жизнь одного поколения, и «кулаки» возродились опять. В окружающей жизни мы видим их везде.
Ну и что делать? Опять шашками начинать махать?..
Нетушки! Не годится этот метод.
Надо по-другому как-то, по-другому.
Ведь парадокс в том, что кто-то – «кулак» по отношению к нам, а по отношению к кому-то «кулаками» являемся мы сами.
И нам нужно выйти из замкнутого круга, в который нас всех забросила история из-за грехов наших отцов.
Ведь никому же не хочется, чтобы наши дети и внуки ответили уже за наши грехи…
Высшее образование – объект инвестиций или организованный досуг?
Будучи руководителем дипломной практики, как-то в порыве раздражения я спросил одного из подопечных студентов, постоянно пристающего, откуда списать это, и это и то – а зачем ты вообще учишься? На что получи моментально ответ – «ради корочек, естественно!» Уж как бы не два десятка лет прошло, но многие студенты до сих пор плывут по течению, считая что смысл образования в том, чтобы кое-как отучиться и получить вожделенные корочки, открывающие путь в светлое будущее.
С какой стороны ни посмотреть, подход к образованию как к особым образом организованному досугу безответственен и вреден.
Во первых, привычка к ничегонеделанию, растянувшаяся на двадцать с лишним лет существенно атрофирует желание и способности к труду. В 12-15 лет большинство детей начинает не только требовать к себе «взрослого» отношения, но и, как правило, желает работать. Совершенно не годится оправдание, что студенту не возможно найти достойную работу. Это и неправда и, кстати, этой достойной работе надо еще соответствовать. Желание иметь бумажку недалеко ушло от уверенности, что мир и так обязан мне, раз я, такой великий, удостоил его чести своим появлением. Ну-ну, мир превосходно умеет развеивать такого рода уверенности.
К тому же, учиться на самом деле приходится постоянно и всю жизнь. Кто не желает – тому все равно придется переучиваться – не оставят иного выхода.
Во вторых, само образование коммерциализировалось. За него платятся совершенно конкретные деньги, совсем неважно, что не свои. Несерьезно относящийся к деньгам существенно уменьшает свои шансы на успех. Даже если образование бюджетное, даже если предположить, что из учащегося и там лукаво не выжимают деньги за отзыв, за руководство тем или этим. Знания, умения и навыки все более и более получают объективную оценку, хотя бы в плане конкурентных преимуществ. Да, может родные или знакомые и купят новое рабочее место. Все равно удерживаться на нем придется со временем все более и более самостоятельно, не говоря уже о перспективах роста. Образование, ну если опять же оно выбрано осознано и в рамках общей жизненной стратегии, позволяет работать, опираясь на все более и более значимый опыт. А как такое может быть, если образование выбирается по принципу – ну что-нибудь где полегче и подешевле учиться.
Наконец образование со своей широтой и не специализированностью позволяет определенную свободу маневра. Только попробовав различные направления в рамках образовательных курсов можно уточнить свои способности и понять, насколько свои возможности соответствуют своим пожеланиям. Но если не пробовать и не получать пусть и отрицательные результаты, никто ведь не подскажет – что твое призвание не в этом направлении а в другом. А чем позже меняются приоритеты, тем это и труднее и болезненнее.
Таким образом, обучение – исключительно объект инвестиций. Более того, наиболее соответствующий самому термину «инвестиции» и наиболее полезный, поскольку все усилия направлены не на кого-либо, а на себя, любимого.