Английскую народную сказку «Три поросенка» очень хорошо знают во всем мире и в нашей стране как будто бы тоже. На самом же деле эта сказка в нашей стране известна в основном в пересказе Сергея Михалкова, а он, однако, не просто изменил ее смысл, а фактически заменил его совершенно другим.
Что происходит в сказке «Три поросенка» Сергея Михалкова?..
Все лето три маленьких поросенка беззаботно резвились на лужайке, а когда наступила осень, они были вынуждены начать строительство домиков.
Два поросенка поленились и построили себе домики абы как. Один ленивый поросенок построил домик из соломы, второй ленивый поросенок построил домик из прутиков.
Третий поросенок оказался самым трудолюбивым и построил себе прочный дом из кирпича.
Затем появился волк, сдул домики ленивых поросят, и они были вынуждены спасаться бегством и прятаться в прочном домике своего трудолюбивого брата. Ну а после этого трудолюбивый брат еще и придумал, как прогнать волка навсегда.
Волк полез через трубу в печь, упал в котел с кипятком, ошпарился и убежал навсегда. А все трое поросят остались жить в прочном доме трудолюбивого брата.
Все в этом варианте как будто бы хорошо: лень наказана, победила дружба, единство поросят и родственные отношения.
На самом же деле в оригинальном, английском народном варианте, главный смысл этой сказки является гораздо более жестким и гораздо более полезным для подготовки подрастающего поколения к жизни в нашей современной действительности.
В оригинальном варианте три поросенка росли себе у мамы-свиньи, и вот однажды им наступила пора дальше строить свою жизнь самостоятельно.
И мать-свинья сказала им, всем трем, такое напутствие: «Whatever you do, do it the best that you can because that"s the way to get along in the world», то есть: «Все, что бы вы ни делали, делайте наилучшим образом, поскольку только так можно прожить в этом мире».
Дальше в оригинале происходит примерно то же, что и в пересказе Сергея Михалкова. Вот только волк, сдув соломенный домик и домик из прутиков, тут же съел обоих ленивых поросят.
А когда он попытался пробраться через печную трубу в дом трудолюбивого поросенка, то упал в котел с кипятком, и там окочурился.
Затем трудолюбивый поросенок явился к своей матушке-свинье, рассказал ей о случившемся, и она, не проронив ни единого слова сожаления о двух съеденных ленивых поросятах, вновь повторила практически то же самое: «The way to get along in the world is to do things as well as you can» — «Прожить в этом мире можно только в том случае, если делать все вещи наилучшим образом.»
Вдумаемся!
Дважды эта истина повторяется в оригинальной сказке!
Дважды!
Это – во-первых.
Во-вторых, в ней ленивые и не желающие «делать все вещи наилучшим образом» поросята просто погибают, а вовсе не навязываются на шею трудолюбивому и находчивому брату.
В-третьих, коварство волка в этой сказке уравновешивается точно таким же коварством главного героя, которого волк хотел съесть, но в результате погиб сам. Причем из-за собственного негибкого поведения.
Ей-богу, оригинальная английская сказка намного лучше соответствует реальной жизни.
Это – без всяких шуток.
Ты должен делать все вещи наилучшим образом, иначе в реальной жизни ты просто погибнешь.
И ты имеешь полное право отвечать на коварство – коварством, вплоть до самых окончательных последствий.
Особенно если твой враг ни перед чем не желает останавливаться, чтобы уничтожить тебя. Значит, ты вполне можешь сделать так, чтобы он уничтожил себя сам – своими собственными глупостью, наглостью, недальновидностью.
Вот и получается, что оригинальная английская сказка намного более поучительна и полезна, чем пересказ Сергея Михалкова, в котором он не просто переврал, а прямо-таки извратил ее смысл.

Старый анекдот:
К Мудрой Сове пришли Зайчик и Белочка.
— Послушай, Сова, у нас проблема. Мы поженились уже три года назад, а детей все еще нет.
— Нет и не будет, — ответила Мудрая Сова.
— Почему? – удивились Зайчик и Белочка. – Это потому, что мы – Зайчик и Белочка?
— Нет, это потому, что вы – мальчик и мальчик!

Все чаще приходится слышать, что в различных странах официально признают нетрадиционные сексуальные отношения. Нетерпимость к гомосексуализму приравнивается к извращению, а гомосексуалистов представляют чуть не страдальцами, мучениками за идею. По всему миру проходят марши и парады гомосексуалистов, уже Пентагон объявил об устройстве праздника в честь гомосексуалистов и лесбиянок, президент США Обама не только разрешил открыто служить гомосексуалистам в армии (по закону, подписанному Биллом Клинтоном, гомосексуалисты имели право на службу в армии, но им запрещено было раскрывать свою сексуальную ориентацию, а командиры не имели права о ней спрашивать), но и заявил о своей поддержке однополых браков. Любопытно, если какая-либо из дочерей Обамы пожелает вступить в однополый брак, он будет так же лоялен в этом вопросе?

Но парады, марши, плакаты, разноцветные воздушные шарики и служба в армии – это одно. А вот однополые браки – вопрос весьма и весьма серьезный.

Для чего вообще нужен брак? Почему возник и развился институт брака? Для чего люди вступают в брак?

Если говорить о том, что брак – средство от одиночества, то это будет в корне неверно. В конце концов, для борьбы с одиночеством вовсе не обязательно посещать загс и регистрировать брачные отношения. В современном мире существует множество различных форм совместного проживания без регистрации брака.

Также ошибочно считать, что брак предназначен для рождения детей. Дети появляются отнюдь не в результате проставления штампа в паспорте, об этом знают уже и в детских садах.

Однако, для нормального воспитания ребенка брак необходим. Дети нуждаются в определенной стабильности в жизни, тем более – в стабильности семейных отношений. Именно это обеспечивает брак. Кроме того, брак обеспечивает права детей, в том числе и имущественные, что весьма немаловажно.

Что же касается однополых браков… Для чего они нужны? Для того, чтобы два человека могли официально проживать вместе? Но они могут это делать и не вступая в брачные отношения. Для рождения и воспитания детей? Но, помилуйте, какие могут быть дети в однополом браке?!

Судя по всему, вслед за одобрением однополых браков, должно последовать одобрение и разрешение усыновления детей однополыми парами. А вот это уже – настоящая угроза выживанию человечества.

Выживание рода, вида, нации и всего человечества в целом обеспечивается за счет воспроизводства. Но однополые пары воспроизводиться не могут. Если им разрешить брать детей на воспитание или усыновлять их, то будет создаваться иллюзия воспроизводства: у пары, состоящей в браке, имеется ребенок. Но это лишь иллюзия. Кроме того, какое воспитание получат такие дети? Не следует забывать, что дети неосознанно копируют во взрослой жизни модель семейных отношений своих родителей. Значит, высока вероятность того, что дети, воспитанные однополыми парами, будут такими же приверженцами однополой любви, как и их воспитатели. То есть, выпадут из процесса воспроизводства.

Еще было бы неплохо задуматься о том факте, что однополые пары в своих отношениях имитируют отношения двуполых. Кто-то исполняет роль мужчины, кто-то – женщины. Причем, это совершенно не зависит от того, какого именно пола пара. А ведь это – звоночек об определенном комплексе неполноценности, который таится в глубине сознания (или подсознания) любого гомосексуалиста. Он так или иначе, тем или иным образом стремится к гетеросексуальным отношениям, пусть даже и в рамках своего гомосексуализма. То есть, в наличии имеются определенные отклонения в психике.

И все парады, праздники, марши и прочее, устраиваемое в честь гомосексуалистов, все права, которыми их наделяют в последнее время, все это является фактически одобрением психического отклонения! И тот же президент Обама, заявляя о своей поддержке однополых браков, фактически поддерживает психическое заболевание!

Возможно, пора открыть Библию и перечитать то место, где живо описано, как Содом и Гоморра были стерты с лица земли. Неужели те, кто одобряет однополую любовь, настолько уверены в своей непогрешимости, что считают себя умнее Бога, который эту самую любовь тщательно выкорчевывал, как непотребные сорняки с грядки?