В истории мирового кино есть две актрисы, судьбы которых парадоксальным образом пересекаются как в жизни, так и на экране. Это американка Брук Шилдс и француженка румынского происхождения Ева Ионеско.
Обе актрисы родились в 1965 году. Брук Шилдс – 31 мая, а Ева Ионеско – 18 июля. В детстве на жизнь обеих очень сильно повлияли их не в меру раскрепощенные матери, причем мать Евы, Ирина, в этом отношении намного превзошла мать Брук, которую звали Терри.
Обе матери имели самое прямое отношение к шоу-бизнесу. Терри Шилдс была моделью и актрисой, а Ирина Ионеску – фотографом. Причем фотографом очень талантливым, чего не отрицает никто.
К тому же обе эти женщины вступили в пору своего профессионального и женского расцвета в эпоху совершенно «безбашенных» 60-х годов, когда было возможно то, что сейчас не только невозможно, но и категорически запрещено законодательством многих стран, да и просто неприемлемо с точки зрения человеческой морали.
По воспоминаниям самой Евы Ионеско, «моя мать свободу, навеянную тем временем, воспринимала как право снимать свою дочь обнаженной».
Ирина Ионеско начала фотографировать свою дочь в разных шикарных и провокационных нарядах и совсем без них с 4-х летнего возраста и до 13-ти лет. Во время таких фотосессий мать, как правило, накладывала на лицо дочери взрослый макияж. Сначала юная модель не возражала против таких фотосессий, просто потому, что еще ничего не соображала в этой жизни и целиком доверяла своей матушке.
Ну а потом между Евой и Ириной начались конфликты, и Ева, уже став подростком, категорически отказалась фотографироваться у матери дальше.
Примерно в это же время Ирину Ионеско лишили родительских прав.
Однако фотографии полностью обнаженной Евы уже были опубликованы на обложках очень известных «гламурных» и «желтых» журналов тех лет, в том числе в американском «Playboy» и немецком «Spiegel».
Что касается Брук Шилдс, то, когда ей было 10 лет, с разрешения ее матери фотограф Гарри Гросс сделал фотосессию Брук Шилдс во время купания в ванной, где Брук также предстала полностью обнаженной, и при этом тоже со взрослым макияжем на лице.
Ну а затем в 1978 году французский режиссер Луи Маль снял свой знаменитый фильм «Прелестное дитя», сюжет которого был навеян жизнью Евы Ионеско, а главную роль в этом фильме сыграла Брук Шилдс. Действие фильма происходит в борделе. Брук Шилдс сыграла 12-летнюю дочь проститутки, Виолетту, которая и сама постепенно становится проституткой, но, к счастью, находится мужчина, который берет ее мать в жены, и в результате жизнь Виолетты и ее матери меняется кардинально.
В 15-летнем возрасте Брук Шилдс снялась в знаменитом фильме «Голубая лагуна», затем у нее были и другие роли в кино, плюс к успешной карьере фотомодели.
Ну а Ева Ионеско тоже стала известной актрисой, снявшись в нескольких десятках фильмов, которые в нашей стране, правда, почти неизвестны.
В 2011 году Ева Ионеско дебютировала в качестве режиссера, сняв фильм, который в русском прокате получил название «Моя маленькая принцесса».
Фильм этот автобиографический, хотя имена главных героинь, юной модели и матери-фотографа изменены.
Мать играет звезда французского кино Изабель Юппер, а дочь – 11-летняя Анамария Вартоломеи.
И что интересно, ее героиню в фильме зовут Виолетта, как и главную героиню фильма Луи Маля…
Вот такие удивительные пересечения. Став взрослыми, Брук Шилдс и Ева Ионеско неоднократно выступали с критическими высказываниями в адрес своих матерей, которые в свое время просто наживались на своих дочерях.
После выхода фильма «Моя маленькая принцесса» Ева Ионеско дал много интервью разных изданиям. И практически в каждом из них она просила не иллюстрировать интервью теми фото, которые делала ее мать.
Так что данная статья проиллюстрирована кадром из фильма «Моя маленькая принцесса».

По теории марксизма-ленинизма революционная ситуация характеризуется тем, что «верхи не могут, а низы не хотят», то есть, в обществе имеются противоречивые тенденции, вступающие в противоречие. Чем и пользуются революционеры. Но российские революции имеют любопытную особенность: при том, что «верхи не могут, а низы не хотят», все противоречия основываются на глобальном комплексе неполноценности. Фактически со времен Петра I россияне уверены, что все самое шоколадное находится за пределами родной страны, а вот в России – дичь, глушь, провинциальность, отсутствие динамики и многие другие недостатки.

Петр I, обуреваемый желанием стать великим правителем, совершить нечто, достойное высокого звания, искусственно ускорял прогресс в России. Но, если разобраться как следует, то ничего нового он по сути не изобрел. Все его деяния – это лишь продолжение того, что было начато до него. Создание армии, флота, северные войны за доступ к Балтике – это не новаторские действия Петра, он всего лишь шел по той дороге, которую проложили его предшественники. Но – значительно ускоряя процесс!

Понять торопливость Петра I можно. Ведь даже власть ему пришлось захватывать чуть не с боем, а затем доказывать, что он – лучший правитель, чем та же царевна Софья. Что он может обеспечить процветание России и многое, многое другое.

Отличительная особенность Петра I – упорное насаждение западной культуры в России, начиная от одежды и продуктов питания и заканчивая нравственными принципами. Да, подобная методика принесла свои результаты. Если предшественники первого российского императора двигали прогресс потихоньку, в полном соответствии с культурными традициями России, органично вписывая все новшества в эти традиции, то Петр I сломал традиции, что позволило ему сделать рывок вперед. Но какой ценой!

Фактически именно тогда целой нации был привит комплекс неполноценности. Лучшие специалисты во всех областях были за рубежом, россиянам необходимо было учиться у них, чтобы преуспеть, перенимать не только их знания, но и их образ жизни. В России было плохо все, начиная от дорог и заканчивая одеждой. Но, между прочим, если внимательно присмотреться к старинной российской одежде, то оказывается, что она была идеально приспособлена к климатическим условиям, способствовала сохранению здоровья. А вот европейские моды напротив – были довольно вредны для здоровья россиян. Те же корсеты, которые с удовольствием начали носить дамы высшего сословия, весьма неблагоприятно сказались на рождаемости и здоровье потомства.

Предшественники Петра I планировали для России эволюционный путь развития. Петр же пошел революционным путем. Но именно он, хоть и дает быстрые результаты, наиболее неприемлем для природы. По сей день мы пожинаем плоды петровской революционности. До сих пор существует подсознательная убежденность в том, что Россия – отстала, дремуча и так далее. И все российские революции так или иначе связаны с давнишним комплексом неполноценности, который первый российский император привил своему народу.

Каждая российская революция начиналась с недовольства интеллигенции текущим положением вещей. Причем, эталоном служил Запад, как во времена Петра I. При этом каждый народный бунт – это настоящая контрреволюция, призванная вернуть все к исконным русским истокам. Именно противоречия между желаниями народных масс и убеждениями интеллигенции и/или правящей прослойки делали российские революции такими кровавыми.

Интересно, а если бы Петру I рассказали о революциях 1917 года и последующих событиях, отказался бы он от переделки России по западному образцу? Ведь этот государь любил свою страну и искренне желал сделать, как лучше. Но, как обычно, благими намерениями дорога мостится по известному адресу.

Увы, в наследство от Петра нам достались не только города и музеи. Но может быть настало время отделить мух от котлет?